Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А70-3606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Согласно части 4 статьи 33 ГрК РФ Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

Как было выше сказано, решением Тюменской городской Думы от 29.08.2013 № 1101 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени», утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154» земельный участок с кадастровым номером 72:23:0110001:49 был включен в состав территориальной зоны сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, предназначенной для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан.

Согласно Генеральному плану города Тюмени земельный участок расположен в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки.

Частью 1 статьи 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Таким образом, территориальное зонирование в Правилах (в части определения зоны Ж-4), относительно спорного земельного участка, соответствует функциональному зонированию данной территории, определенному Генеральным планом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с действующими в тот период нормами законодательства Российской Федерации и соответствует как Градостроительному, так и Земельному кодексам Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение препятствует осуществить реконструкцию магазина, принадлежащего Обществу, не свидетельствуют о незаконности данного распоряжения, равно как и о нарушении права Общества на использование участка в соответствии с его назначением, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 20 Правил размещение торгового объекта в зоне Ж-4 градостроительными регламентами не предусмотрено. Более того, исходя из цели установления данной зоны (сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан) новое строительство (реконструкция) внутри данной зоны, запрещено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает правовую возможность использования уже существующих в рамках сложившейся застройки объектов торговли, расположенных на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует и заявителем подтверждено, что в настоящее время на спорном земельном участке расположен магазин, принадлежащий Обществу, то есть земельный участок используется Обществом в соответствии с его назначением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, заявителем не представлено.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что установление для спорного участка зоны Ж-4 делает невозможным его использование по назначению, указанному в свидетельстве о праве собственности, - для размещения объекта торговли - магазина, является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что установление для спорного участка зоны Ж-4 делает невозможным использование земельного участка по разрешенному назначению - для строительства (реконструкции) магазина, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка является - под нежилое помещение (магазин), то есть использование участка под уже существующим нежилым зданием.

Волеизъявление Общества на реконструкцию магазина как таковое не влечет за собой обязанность органа местного самоуправления изменить территориальную зону земельного участка, установленную в интересах общества и государства.

Как было выше сказано, из статьи 20 решения Тюменской городской Думы от 29.08.2013 № 1101 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени» следует, что зона сложившейся застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 выделена для сохранения многоэтажной жилой застройки и создания условий комфортного проживания граждан, то есть земельный участок расположен в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки, следовательно нового строительства (реконструкции) в этой зоне быть не может,  в связи с чем, доводы подателя жалобы быть приняты не могут.

Кроме того, как следует из картографического материала пятого планировочного района «Заречный» магазин ООО «ХК ТД «Мангазея» находится в зоне микрорайона многоэтажной жилой застройки, в ближайшем окружении зон ОД-1 и ОД-2 вообще не имеется, весь указанный микрорайон находится в зоне Ж-4, в котором рядом с магазином Общества находятся (согласно карте 5 микрорайона) спортивное и дошкольное учреждения. А наличие указанных учреждений не предполагает вблизи никаких больших застроек.

Таким образом, Департамент обоснованно указывает, что заявитель при данных обстоятельствах может осуществить капитальный ремонт объекта с целью улучшения его технического состояния, но не может произвести реконструкцию, которая сопровождается изменением параметров здания (площади, этажности), поскольку, это может привести к дополнительным нагрузкам на существующие инженерные сети, к уплотнению застройки, что, в свою очередь, будет оказывать негативное влияние на условия проживания граждан на территории существующей застройки.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не указало правовую норму, предусматривающую безусловную обязанность Администрации города Тюмени изменить территориальную зону по желанию собственника земельного участка.

Напротив, согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права как собственника по распоряжению земельным участком судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что правовой режим того или иного земельного участка определяется не только правоустанавливающими документами на него, но и принадлежностью такого участка к той или иной территориальной зоне, градостроительные регламенты которой утверждены правилами землепользования и застройки.

Таким образом, правовых оснований для изменения вида использования земельного участка по заявлению ООО «ХК ТД «Мангазея» не имеется. Названные Обществом причины не являются правовым основанием для принятия решения о внесении изменений в Правила.

Суд апелляционной инстанции считает, поскольку в ходе пересмотра дела не установлено условий, наличие которых в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ необходимо для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, а именно: противоправности ненормативного акта Администрации (несоответствия нормам действующего законодательства) и нарушения прав и законных интересов Общества, то судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области по делу № А703606/2014 правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ХК ТД «Мангазея» удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ХК ТД «Мангазея».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ТД «Мангазея» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 по делу №  А70-3606/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко