Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А46-10045/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выданного судом общей юрисдикции по спору, не связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к компетенции арбитражного суда.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии заявления арбитражный суд первой инстанции установил, что оно подано Администрацией с соблюдением правил подведомственности и подсудности, подлежат отклонению, как не имеющий правового значения. Окончательный вывод о соответствии дела правилам подведомственности рассмотрения споров может быть заключен судом, в том числе, и по результатам изучения фактических обстоятельств и материалов дела.

Аналогичный вывод содержится в упомянутом выше определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 11.07.2006 № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в котором, в частности, разъяснено, что определение того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

При этом указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении на то, что такое постановление может быть обжаловано именно в Арбитражный суд Омской области, не является обязательным для арбитражного суда, поскольку вопрос о подведомственности конкретного спора в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае разрешается судом.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и процитированные нормы действующего законодательства с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления Администрации о признании незаконным и отмене постановления № 607 от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу является то, что такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу № А46-10045/2014 о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 № 607.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Администрация не лишена права обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 о прекращении производства по делу № А46-10045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер