Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А46-3666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-3666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9817/2014) Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Комиссия, административный орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-3666/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис», ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771 (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», Общество, заявитель)

к Комиссии

о признании незаконными постановлений от 05.03.2014 № 02-02-000056-14, от 05.03.2014 № 02-02-000057-14,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комиссии – Быкова Н.Г. по доверенности № УАПМК-06/490-1 от 12.05.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ООО «ЖКХ «Сервис» - Кузнецов Д.В. по доверенности № 09/14 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 № 02-02-000057-14, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Омской области), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Кроме того, Общество также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Комиссии от 05.03.2014 № 02-02-000056-14, которым заявитель также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 КоАП Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 в порядке статьи 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела № А46-3666/2014 и А46-3810/2014, возбужденные по указанным выше заявлениям ООО «ЖКХ «Сервис», объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер А46-3666/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 требование Общества удовлетворено, постановления Комиссии от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении № 02-02-000056-14, от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении № 02-02-000057-14 признаны незаконными и отменены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемый период обязанность по оборудованию объектов недвижимости адресными указателями возложена на собственников данных объектов или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в то время как Общество является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении имуществом собственниками помещений, на основании договоров выполнения работ и оказания услуг и в соответствии с перечнями работ и услуг, приложенными к соответствующим договорам.

Суд первой инстанции отметил, что представленные в материалы дела перечни работ не содержат пункта об обязанности ООО «ЖКХ «Сервис» установить адресные указатели на домах, а при отсутствии согласия собственников помещений многоквартирных домов на выполнение за счет их средств дополнительных работ по установке Обществом адресных указателей заявитель не вправе и не обязан осуществлять соответствующие работы по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что соответствующие работы должны быть выполнены Обществом независимо от желания собственников помещений в многоквартирном доме и независимо от факта включения соответствующих работ в договор с управляющей компанией, поскольку все текущие и обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором управления многоквартирными домами даже несмотря на отсутствие решения собственников по вопросу необходимости осуществления конкретного вида работ. Комиссия указывает, что фасады многоквартирных домов относятся к общему имуществу таких домов, поэтому ООО «ЖКХ «Сервис» является лицом, ответственным за нарушение порядка содержания адресных указаний улиц на соответствующих жилых домах в г. Омске.

В судебном заседании представитель Комиссии поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО «ЖКХ «Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не согласился с доводами и требованиями жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведенной заместителем начальника отдела архитектуры, строительства и землепользования Администрации Советского административного округа г. Омска главным архитектором округа города Омска проверки установлено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования жилых домов № 3 по улице Лаптева и № 95 по улице 50 лет Профсоюзов г. Омска.

Так, в нарушение статей 165, 166 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), по состоянию на 11 час. 45 мин., 12 час. 00 мин. 20.01.2014 жилые дома № 3 по улице Лаптева и № 95 по улице 50 лет Профсоюзов соответственно не были оборудованы адресными указателями с наименованием улицы, номера дома, указателями подъездов и квартир.

В связи с выявлением указанных фактов административным органом в отношении ООО «ЖКХ «Сервис», осуществляющегося в отношении названных домов работы по содержанию общего имущества, были составлены протоколы об административных правонарушениях № 1, 2 от 22.01.2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 27 КоАП Омской области.

05.03.2014 Комиссией по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях № 02-02-000056-14, № 02-02-000057-14 вынесены постановления, которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 27 КоАП Омской области, и ему назначено наказание в виде штрафов в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Определениями от 21.03.2014 по делам № 02-02-000056-14, № 02-02-000057-14 Комиссией в оспариваемые постановления внесены исправления в части содержания статьи 166 Правил благоустройства на странице 1 и в абзаце 7, в частности указано, что обязанность по содержанию адресных указателей в чистоте и исправном состоянии возлагается на собственников домов, зданий или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, указано на то, что необходимо считать верным ссылку на странице 2 в абзаце 1 на статью 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вместо статьи 32 Кодекса.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «ЖКХ «Сервис», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене таких постановлений.

13.08.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 27 КоАП Омской области установлено, что нарушение порядка размещения и содержания вывесок, указателей, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, и обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Статьей 165 Правил благоустройства предусмотрено, что административные, производственные, общественные здания, жилые дома, в том числе индивидуальные, в обязательном порядке оборудуются адресными указателями с наименованием проспекта, улицы, площади, переулка, иной территории проживания граждан, а также с указанием номера дома, здания.

Многоквартирные дома в обязательном порядке оборудуются указателями номеров подъездов и квартир.

При этом обязанность по оборудованию указанных в настоящей статье объектов адресными указателями возлагается на собственников данных объектов или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 166 Правил благоустройства установлено, что адресные указатели содержатся в чистоте и в исправном состоянии.

Обязанность по содержанию адресных указателей в чистоте в исправном состоянии возлагается на собственников домов, зданий или на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами настоящего дела подтверждается и следует из оспариваемых постановлений, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в нарушение требований статей 165, 166 Правил благоустройства по состоянию на 11 час. 45 мин., 12 час. 00 мин. 20.01.2014 жилые дома № 3 по улице Лаптева и № 95 по улице 50 лет Профсоюзов не оборудованы адресными указателями с наименованием улицы, номера дома, указателями подъездов и квартир.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении от 22.01.2014 № 1, № 2 (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.53-54) и приложенными к ним фотоматериалами (т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.56-57), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 КоАП Омской области.

Вместе с тем, как следует из процитированных выше статей 165, 166 Правил благоустройства, обязанность по оборудованию и содержанию адресных указателей в чистоте в исправном состоянии возлагается на собственников домов,