Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А70-10747/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЗАО «Тюменская Консалтинговая Компания» счету № 17 от 01.04.2014 на сумму 350 000 руб. за услуги, оказанные по договору № 901/УК от 04.10.2013 (т. 6 л.д. 22).

В свою очередь, во исполнение данного письма ООО «Карсикко Инвест» платёжным поручением № 27 от 28.04.2014 перечислило на расчётный счет ЗАО «Тюменская Консалтинговая Компания» сумму 350 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, возложение ООО «КАРСИККО ДОМ» (должником) исполнения обязательства на ООО «Карсикко Инвест» (третье лицо) не противоречит действующему законодательству, тем более, что данное исполнение было произведено за счет заемных средств самого истца.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «МПК «Статус» в указанной части отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения ООО «КАРСИККО ДОМ» расходов на оплату услуг представителя на сумму 350 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «МПК «Статус» в материалы дела представило договор от 21.10.2013.

По условиям данного договора от 21.10.2013 ООО «МПК «Статус» (заказчик) поручает, обязуется принять и оплатить, а ООО «Фонд защиты прав налогоплательщиков» (исполнитель)  принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите интересов заказчика:

- изучение материалов арбитражного дела № А70-10747/2013,

- составление и предъявление в Арбитражный суд Тюменской области встречного искового заявления,

- составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска, подготовка и направление подтверждающих документов;

 -  подготовка необходимых процессуальных документов по встречному иску, участие в судебных заседаниях, совершение иных процессуальных действий в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг представителя составляет 250 000 руб.

Во исполнение указанного договора ООО «Фонд защиты прав налогоплательщиков» для ООО «МПК «Статус» были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и предъявление в Арбитражный суд Тюменской области встречного искового заявления о взыскании с ООО «КАРСИККО ДОМ» в пользу ООО «МПК «Статус» убытков, причиненных в связи с односторонним расторжением ООО «КАРСИККО ДОМ» договоров подряда № 435/УК и №436/УК от 24.08.2012, включая упущенную выгоду; составление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче встречного иска, подбор и направление подтверждающих имущественное положение истца документов; представление интересов истца по встречному иску по доверенности в Арбитражном суде Тюменской области и Восьмом Арбитражном апелляционном суде; составление заявления об изменении размера исковых требований по встречному исковому заявлению о взыскании убытков; подготовка письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приобщении к делу письменных доказательств; составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.12.2013; представление письменных пояснений к отчету оценщика; в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО «МПК «Статус» Конова Е.С. на основании доверенности от 20.05.2013, что отражено в судебных актах и протоколах судебных заседаний.

Факт оплаты услуг на сумму 250 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 186 от 05.05.2014.

Ссылаясь на то, что встречный иск был удовлетворен частично, ООО «МПК «Статус» просит взыскать данные расходы с ООО «КАРСИККО ДОМ» в размере 244 825 руб..

Также ООО «МПК «Статус» просит отнести на ООО «КАРСИККО ДОМ» расходы на услуги оценщика в размере 50 000 руб. и расходы на оплату проезда представителя в г. Омск для участия в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда в размере 4 012 руб.

В подтверждение данных расходов представлены проездные и платежные документы (т. 6, л.д. 36, 37, 38), а также акт сдачи-приема работ от 16.12.2013, платежное поручение от 21.11.2013 (т. 6, л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт несения ООО «МПК «Статус»  расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 50 000 руб.  и на транспортные расходы в сумме 4 012 руб. (общая сумма 304 012 руб.).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 110 АПК РФ, которыми предусмотрено пропорциональное возмещение судебных расходов выигравшей стороны в случае частичного удовлетворения иска.

Постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда было изменено решение от 30.12.2013: первоначальный иск удовлетворен полностью (100%), встречный иск удовлетворен частично на сумму 2 671 073 руб. 81 коп., вместо заявленных 2 727 415 руб. 50 коп., что составляет 97,94% (2 671 073 руб. 81 коп. * 100%  : 2 727 415 руб. 50 коп.).

Соответственно,  сумма встречного иска, в удовлетворении которой отказано, составляет 2,06% (100% - 97,94%).

Таким образом, если принимать, что заявленные ко взысканию суммы по первоначальным и встречным искам составляют 200% (100% + 100%), то решение принято:

- в пользу истца на 102,06% (100% по удовлетворенному первоначального иску + 2,06% по отказанной части встречного иска);

- в пользу ответчика на 97,94 % по удовлетворенной части встречного иска.

Соответственно, расходы на оплату услуг представителя, понесённые ООО «КАРСИККО ДОМ» на сумму 350 000 руб., подлежат возмещению истца за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 178 605 руб. (350 000 руб. * 102,06% : 200%).

Соответственно, расходы ООО «МПК «Статус», понесённые на сумму 304 012 руб., подлежат возмещению в размере 148 874 руб. 688 коп. (304 012 руб. * 97,94% : 200%).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном расчёте суда первой инстанции  сумм судебных расходов, подлежащих возмещению сторонам.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции, в редакции уточнения требования (т. 6 л.д. 35), ООО «МПК «Статус» заявляло о взыскании с ООО «КАРСИККО ДОМ» 248 837 руб. судебных издержек. Между тем, в апелляционной жалобе ООО «МПК «Статус» уже просит взыскать с ООО «КАРСИККО ДОМ» 297 749 руб. 35 коп., судебных расходов, что свидетельствует об увеличении размера требований, что является недопустимым в суде апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 266 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А70-10747/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «МПК «Статус» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года о распределении судебных расходов в рамках дела № А70-10747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева