Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А70-12841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после  предъявления  работ к приемке посредством направления актов, не представил доказательств исполнения им обязанностей, вытекающих из норм п. п. 1 и 2 ст. 753 ГК РФ.

Сомнения в качестве результатов работ заказчик выразил только против требования об оплате работ, заявленного в настоящем деле.

 Акты  осмотра недостатков в выполненных работах от 27.02.2013 и 22.07.2013 составлены без участия подрядчика, доказательств уведомления истца об их составлении и направлении их  истцу  не представлено.

Ответчик указывает на акт осмотра от  22.07.2013, при этом, по тексту акта усматривается, что осмотр на объекте производился 22.08.2013.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела пояснениям сотрудника Кувшанова Р.Г., который находился на объекте 22.07.2014 с целью приемки работ,  он указывает, что «в указанное время представители ООО «ИнКомСервис» не явились». В соответствии с отметками на акте от 22.07.2013, который подписывал этот же сотрудник, указано, что «представитель ООО «ИнКомСервис» от подписи отказался».

Относительно акта осмотра от 27.02.2013 на следующий день после его составления - 28.02.2013 сторонами без каких-либо замечаний подписаны документы о приемке работ (КС-2, КС-3).

Таким образом, указанные выше доказательства, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом, как подтверждающие доводы ответчика в качестве доказательств в силу противоречивости и недостоверности изложенных в них сведений.

 Объекты, в которых выполнялись работы, заселены гражданами, соответственно, результаты работ истца используются по назначению.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что работы истцом не выполнены или  выполнены в меньшем объеме, чем предъявлено к приемке.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, выполнения истцом обязательств по производству работ ненадлежащего качества, исключающего обязанность по их оплате, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку мотивированного отказа от подписания односторонних актов не представлено, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принять их в качестве надлежащих  доказательств выполнения работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иные требования, связанные с качеством работ , ответчик вправе предъявлять истцу по правилам и в порядке, предусмотренном ст. 723 ГК РФ с учетом распределения на стороны бремени доказывания причин недостатков  (при их наличии) в зависимости от обнаружения их в пределах или за пределами гарантийного срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу № А70-12841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина