Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А46-25498/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

формам документов. Обратная ситуация, в свою очередь, влечет для него отвлечение  ресурсов от основной деятельности, а равно создает препятствия к своевременному эффективному реагированию на неправомерные действия (бездействие) управляющего.

Мотивы, по которым управляющий счел целесообразным снять со счета деньги (обеспечение очередности удовлетворения текущих требований), суд признает несостоятельными.

Его задачей является правильное и своевременное  представление в банк  платежных поручений, раскрывающих очередность удовлетворения текущих требований.  

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 17.02.2011) контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Позднее указанные положения утратили силу на основании постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, как указано выше, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

При этом особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника.

Контроль за правильным расходованием средств обеспечивается и указанными обязанностями кредитной организации, а равной её ответственностью за возможное причинение убытков.

Действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия-должника, являются неправомерными и противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 1436 тыс. руб. по договору от 12.12.2013. Как указывает ФНС России и не отрицает конкурсный управляющий, согласно выписке с расчетного счета должника в ОАО «СОБИНБАНК» за период с 17.12.2012 по 24.12.2013, за счет поступивших денежных средств, с расчетного счета снято наличными денежными средствами 1398,6 тыс. руб. с назначением платежа «зар.плата».

Конкурсный управляющий указывает, что  от 30.01.2014, 05.03.2014, 31.03.2014 денежные средства сняты Кузнецовым М.В. в кассу должника для распределения в соответствии с установленной очередностью.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу должника, являются неправомерными, противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Довод о том, что Закон о банкротстве не содержит нормы, запрещающие арбитражному управляющему в случае необходимости осуществлять расчеты через кассу, отклоняются.

Пункты 1 и 2 ст. 133 и ст. 134 Закона о банкротстве прямого запрета для расчетов наличными денежными средствами через кассу должника указанные нормы не содержат. Вместе с тем системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Иного законодателем не предусмотрено.

Это подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № ВАС-15353/10 об отказе в передаче для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за осуществление расчетов наличными денежными средствами.

Итак, статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат кредиторам в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета.

Таким образом,  не допускаются выплаты кредиторам в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

Более того, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе, обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае факт осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет, судом установлен и арбитражным управляющим не отрицается, что свидетельствует о нарушении Кузнецовым М.В. положений статьи 133 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Кузнецова М.В. по использованию кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, являются незаконными и противоречат требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется со сформированной судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 по делу № А12-10178/2011, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу № А23-5482/2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А12-21460/11).

Приведенная в апелляционной жалобе правоприменительная практика касается споров, обстоятельства которых не тождественны обстоятельствам спора по настоящему делу либо является неактуальной.

Отклоняя довод конкурсного управляющего, что со стороны подателя осуществлялся полный контроль за действиями конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий своевременно давал ответы  на все запросы, суд апелляционной инстанции учитывает, что активная позиция ФНС России в деле о банкротстве должника, не освобождает управляющего от обязанности самостоятельно (а не по запросам уполномоченного органа) раскрывать всю информацию о своей деятельности, в том числе и перед другими кредиторами, посредством представления отчетов о ходе конкурсного производства. Однако выявленные факты снятия  наличных денежных средств и их распределения своего отражения в отчете управляющего не нашли, как и до настоящего момента не разрешенные вопросы ФНС России о месте нахождения кассы должника, остатке денежных средств и так далее.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 августа 2014 года по делу № А46-25498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина