Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А70-3197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2014 года

                                                 Дело №   А70-3197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7876/2014) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-3197/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомфортАвтоТюмень» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2014,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «КомфортАвтоТюмень» (далее – ООО «КомфотрАвтоТюмень», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.03.2014 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-3197/2014 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2014, принятое УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в отношении ООО «КомфортАвтоТюмень» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Так, в апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что ООО «КомфотрАвтоТюмень» является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяется действие законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается:

- договором от 01.01.2014 №001-14, который содержит в себе положения договора на оказание диспетчерских услуг и договора аренды транспортных средств;

- договором на оказание транспортных услуг от 01.04.2013 №10/нор-4/344-13.

Кроме того, по убеждению подателя жалобы, положения пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) не обязывают субъекта транспортной инфраструктуры иметь транспортные средства в собственности, следовательно, выводы суда в данной части являются несостоятельными.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «КомфортАвтоТюмень» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом проведения проверок на 2014 год на основании распоряжения должностного лица Управления от 12.02.2014 №24-р (л.д.50-52), в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства по транспортной безопасности, по результатам которой был составлен акт проверки от 17.03.2014 №07-136А (л.д.53-57).

Согласно акту Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не обеспечило соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности.

20.03.2014 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество нарушило требования пункта 1 статьи 4, статьи 8, подпункта 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 5.1, 5.3, 5.14 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждённых приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42, Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утверждённого приказом Минтранса РФ от 16.02.2011 №56, а именно: не выполнило обязанность по назначению лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; не назначило на каждом из 4 единиц пассажирских транспортных средств лиц, занимающих должность на транспортном средстве, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; не разработало внутренний организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и определяющий порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УрФО, подразделений ФСБ России, МВД России о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность пассажирских транспортных средств; не выполнило обязанность информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности 4 транспортных средств (л.д.39-43).

По результатам рассмотрения административного дела должностное лицо Управления в присутствии законного представителя Общества вынесло оспариваемое постановление от 20.03.2014 (л.д.9-15), заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 20.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

В порядке статьи 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований).

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

Пунктом 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона №16-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона №16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность в качестве основного вида деятельности и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3 устава основным видом деятельности Общества является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (л.д.71).