Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А46-23316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 марта 2009 года Дело № А46-23316/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1127/2009) индивидуального предпринимателя Кондрашевой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу № А46-23316/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашевой Светланы Александровны к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании решения от 26.08.2008 № 11619 недействительным, при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Кондрашевой Светланы Александровны – Шевченко Е.Ю. по доверенности от 18.11.2008 № 4316 сохраняющей силу в течение 3 лет; от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Лаптева О.В., по доверенности от 25.12.2008 № 15-22 действующей по 31.12.2009;
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу № А46-23316/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Кондрашевой Светланой Александровной (далее по тексту - предприниматель Кондрашева С.А., заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2008 № 11619 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что согласно имеющейся в материалах настоящего дела технической документации, налогоплательщик при исчислении ЕНВД должен был применять физический показатель «площадь торгового зала». Арбитражный суд первой инстанции также указал, что протокол осмотра является допустимым доказательством, а налоговый орган при расчете площади торговых залов исходил из норм налогового законодательства, прямо предусмотренных в Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией процедура привлечения предпринимателя Кондрашевой С.А. не нарушена. В апелляционной жалобе предприниматель Кондрашева С.А. просит решение суда от 16.01.2008 по делу № А46-23316/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что торговые объекты заявителя отделены от остальных помещений с помощью сборно-разборных металлических каркасов. Податель жалобы сослался на то, что судом первой инстанции не были приняты доводы налогоплательщика относительно нарушения процесса рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и представителя Инспекции, суд установил следующие обстоятельства. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 11.04.2008 предпринимателем Кондрашевой С.А. уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, которой установлено, что предприниматель Кондрашева С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на объектах розничной торговли, расположенных в торговом комплексе «Маяк» и торговом доме «Версаль». По результатам проведенной проверки составлен акт от 18.07.2008 № 8582, на основании которого и иных материалов проверки 26.08.2008 заместителем начальника Инспекции Василенко В.А. вынесено решение № 11619, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2007 года в виде штрафа составившего в сумме 16 400 руб. 20 коп., доначислен к уплате ЕНВД за 1 квартал 2007 года в сумме 82 001 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 13 000 руб. 35 коп. Основанием для вынесения указанного решения послужил выявленный в ходе камеральной налоговой проверки факт неверного применения предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя «торговое место», в то время как следовало применять физический показатель «площадь торгового зала». Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Кондрашева С.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании решения недействительным. Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Кодрашевой С.А., отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. Предприниматель Кондрашева С.А. в силу статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком ЕНВД. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. На территории Омской области единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен Законом от 18.11.2002 № 404-03 «О едином налоге на вмененный доход». В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления единого налога используется физический показатель «площадь торгового зала», а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети – «торговое место». В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса: - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты; - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; - павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи; - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Согласно ГОСТу Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения. Trade. Terms and definitions», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, под площадью торгового зала понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом. В частности, к ним относятся: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют и арбитражным судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществляла предпринимательскую деятельность на трех объектах розничной сети, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Комарова, 8; г. Омск, пр. Комарова, 8; г. Омск, пр. Комарова, 2, корпус 2. Из содержания подпункта 1.1 пункта 1 договора аренды от 10.12.2006 № 07/15/2 следует, что между индивидуальным предпринимателем Кондрашевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Шулининым В.А. был заключен договор аренды, согласно которому налогоплательщик принял в аренду помещение (торговую площадь) в здании Торгового Дома «Версаль». Согласно подпункту 1.2. пункта 1 указанного договора, арендованная площадь составляет: общая – 43 кв.м., торговая – 24 кв.м. Группа товара – обувь, вид деятельности – розничная торговля. Из содержания подпункта 1.1 пункта 1 договора аренды от 10.12.2006 № 07/15 следует, что между индивидуальным предпринимателем Кондрашевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Шулининым В.А. был заключен договор аренды, согласно которому налогоплательщик принял в аренду помещение (торговую площадь) в здании Торгового Дома «Версаль». Согласно подпункту 1.2. пункта 1 указанного договора, арендованная площадь составляет: общая – 58 кв.м., торговая – 40 кв.м. Группа товара – обувь, вид деятельности – розничная торговля. Из содержания подпункта 1.1 пункта 1 договора субаренды от 03.11..2007 № М2-354/07 следует, что между индивидуальным предпринимателем Кондрашевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Мартьяновой А.Н. был заключен договор субаренды, согласно которому налогоплательщик принял во временное владение нежилое помещение (торговый павильон) № 354 на 3 этаже Торгового комплекса «Маяк», общей площадью 129,9. Согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора субаренды цель договора использование объекта – осуществление розничной торговли. Материалы настоящего дела свидетельствуют, что арендуемые предпринимателем Кондрашевой С.А. помещения в Торговом доме «Версаль» и Торговом комплексе «Маяк» являются торговыми павильонами, в которых сооружены изолированные торговые залы для сдачи в аренду, то есть они изначально построены как помещения, предназначенные для ведения торговли, и подсоединены к инженерным коммуникациям. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что каждое из перечисленных выше торговых мест является обособленным помещением, имеющим отдельный вход, проходы для покупателей, торговый зал, занятый оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров, а также оборудованным контрольно-кассовой машиной для проведения денежных расчетов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А46-23104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|