Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А81-6320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок, не принимаются.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий разрешать их на основании взаимного согласия. До арбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензий в течение 30 дней со дня получения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, и не пошедшие разрешения в ходе переговоров, разрешаются в арбитражном суде по территориальной подсудности в соответствии с нормами АПК РФ.

Ответчик не аргументировал в жалобе с учётом пояснений, по каким конкретно суммам долга истцом не соблюдён претензионный порядок для дачи соответствующей правовой оценки возражениям ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции  арбитражный суд  дал соответствующую оценку доводам ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что соблюдение претензионного порядка в отношении исковых требований о взыскании долга подтверждено представленными истцом копиями претензий № 314 от 08.08.2013, № 729 от 27.11.2013 и № 733 от 03.12.2013  (т. 1 л.д. 53, 56, т. 2 л.д. 8, т. 3 л.д. 39), содержащих отметки с входящим номером и датой, оттисками штампа ответчика.

            Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

            Доводы жалобы ответчика о незаключённости договора ввиду несогласования сторонами существенных условий также являются необоснованными, поскольку кроме ссылки на статью 432 ГК РФ жалоба не содержит конкретных доводов, обосновывающих незаключённость договора.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции дал оценку подобным доводам ответчика и правомерно их отклонил исходя из того, что договор содержит все условия, позволяющие определить его предмет, содержит указание на вид оказываемых услуг (организация трехразового горячего питания работников) и место оказания услуг.

            Суд первой инстанции указал, что заявляя о том, что истец не представил документы, позволяющие определить количество питающихся и стоимость питания, ответчик не учёл, что согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по организации питания и именно эти услуги были расценены в приложениях к договору в твёрдой сумме по каждому месторождению. При этом само питание работников согласно пункту 3.2.1 договора должно производиться за наличный расчёт. Следовательно, стоимость питания не входила в стоимость оказываемых услуг и вопреки утверждениям ответчика не требовала документального подтверждения. Фактическое подтверждение количества питающихся с учётом пункта 3.2.2 договора предусматривалось только при безналичных расчётах, но истцом требования о взыскании стоимости питания (проданных блюд) не заявлено.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2014 по делу № А81-6320/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова