Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А75-7447/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2009 года

                                              Дело №   А75-7447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-593/2009) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2008 по делу № А75-7447/2008 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» о взыскании штрафных санкций в сумме 5 680 руб.,

при участии судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью  «Буровая компания «Евразия» - не явился, извещен;

от Государственного учреждения -  Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2008 по делу № А75-7447/2008 удовлетворены требования, заявленные Государственным  учреждением -  Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Буровая компания «Евразия» (далее по тексту – ООО «Буровая компания «Евразия», Общество) штрафа в размере 5 680 руб., начисленного в связи с непредставлением  в Пенсионный фонд сведений на застрахованных лиц за 2007 год.

            Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт  непредставления Обществом в Пенсионный фонд  сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год, нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности отсутствуют, в связи с чем, суд  пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

            В апелляционной жалобе ООО «Буровая компания «Евразия» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2008 по делу № А75-7447/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным  фондом.

            В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а именно, суд рассмотрел заявление Пенсионного фонда в порядке упрощенного производства, при этом, Обществом были заявлены возражения по данному вопросу и направлен письменный отзыв на заявление, однако суд, в нарушение статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            Податель жалобы опровергает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были представлены  сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год, так как в действительности Обществом 05.05.2008 в Пенсионный фонд были представлены необходимые  документы.

            Также ООО «Буровая компания «Евразия» указало в апелляционной жалобе на то, что решение Пенсионного  фонда о  привлечении к ответственности не соответствует нормам  статьей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе потому, что Общество не было извещено о дате и времни рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.   

            Пенсионный фонд в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

От  ООО «Буровая компания «Евразия» и Пенсионного  фонда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

05.05.2008 специалистом Пенсионного фонда выявлен факт предоставления ООО «Буровая компания «Евразия» недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год в отношении работника Глебова Виктора Алексеевича в части исчисления страхового стажа. Данный факт зафиксирован в акте № 32 от 05.05.2008 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 11).

В связи с выявленным нарушением Пенсионным фондом  принято решение № 32 от 23.05.2008  о привлечении ООО «Буровая компания «Евразия» к ответственности, предусмотренной абзацем  3  статьи  17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в сумме  5 680 руб. (л.д. 16).

Требованием № 32 от 23.05.2008 ООО «Буровая компания «Евразия» было предложено в срок до 09.06.2008  в добровольном порядке уплатить указанную  сумму штрафа.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было,  Пенсионный фонд обратился  в арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с заявлением о взыскании с  Общества штрафа в сумме  5 680 руб.

Решением суда первой инстанции  от 08.12.2008  требования  Пенсионного  фонда удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  ООО «Буровая компания «Евразия» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого решения по причине рассмотрения судом заявления Пенсионного  фонда  в порядке упрощенного производства при наличии возражений Общества.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности данного довода подателя жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными настоящим Кодексом: судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только письменные доказательства, отзыв, объяснения.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Из содержания указанных норм права следует, что в порядке упрощенного производства дело может быть рассмотрено при волеизъявлении сторон, а решение по делу может быть принято при условии, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не представил в арбитражный суд возражений на заявленные требования и не направил сообщение по вопросу рассмотрения спора в упрощенном порядке.

Как следует  из материалов дела, 07.11.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес определение о принятии заявления Пенсионного  фонда в производству в порядке упрощенного производства.

В определении суд указал, что в случае, если от сторон не поступят возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также если не поступят возражения от Общества в отношении заявленных требований, дело будет рассмотрено 08.12.2008.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Буровая компания «Евразия» (л.д. 38) на заявление Пенсионного  фонда, причем, согласно штампу входящей корреспонденции, отзыв общества поступил в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  09.12.2008, то есть, после срока, установленного судом для представления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы процессуального права при принятии решения нарушены не были.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи  14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом  1 статьи  11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом  2 указанной статьи и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи  17 Закона №  27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации  в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 (далее – Инструкция), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы.

Согласно пунктам 35, 36 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Из содержания данных пунктов Инструкции следует, что в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих направление Обществу уведомления о выявленных ошибках и расхождениях между представленными страхователем индивидуальными сведениями и результатами проверки, Пенсионный фонд в материалы дела не представил. Как указывает Общество в апелляционной жалобе, о выявленной ошибке в сведениях ему было сообщено 30.04.2008 работниками Пенсионного фонда посредством телефонной связи.

05.05.2008 Обществом представлены в Пенсионный фонд корректирующие индивидуальные сведения за 2007 в отношении работника Общества - Глебова Виктора Алексеевича. Данный факт заявителем не оспаривается и подтверждается распиской ПФР в приеме документов от работодателя (л.д. 40).

Между тем, не смотря на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены Обществом 05.05.2008, в этот  же день -  05.05.2008, Пенсионный фонд составил акт № 32 от 05.05.2008 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании и 23.05.2008 принял решение № 32 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

При этом, в акте № 32 от 05.05.2008 имеется указание на то, что корректирующие сведения были Обществом представлены 05.05.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается Пенсионным фондом, что Общество исправило ошибки, выявленные в сведениях, необходимых для осуществления персонифицированного учета, за 2007 год.

Согласно позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженной в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей  17 Закона № 27-ФЗ», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи  17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции,   с учетом установленных по делу обстоятельств,  пришел к выводу об отсутствии у  Пенсионного фонда оснований для взыскания с Общества штрафа за несвоевременное представление