Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А70-4770/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2014 года

 Дело №   А70-4770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10035/2014) открытого акционерного общества «Звезда-Энергетика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-4770/2014 (судья Макаров С.Л.) по иску открытого акционерного общества «Звезда-Энергетика» (ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853) к открытому акционерному обществу «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН 1027200782949, ИНН 7201000719) о взыскании 348 611 руб. 85 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Звезда-Энергетика» (далее по тексту – ОАО «Звезда-Энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сибкомплектмонтаж» (далее по тексту – ОАО «Сибкомплектмонтаж», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 611 руб. 85 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу А70-4664/2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-4770/2014 иск удовлетворен частично. С ОАО «Сибкомплектмонтаж» в пользу ОАО «Звезда-Энергетика» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2013 по 10.06.2014 в сумме 218 502 руб. 84 коп., 5 695 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Звезда-Энергетика» в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа во взыскании процентов в сумме 10 946 руб. 36 коп., начисленных на сумму долга 654 328 руб. за период с 17.01.2013 по 31.03.2013, в сумме 119 162 руб. 65 коп., начисленных на сумму долга 649 978 руб. за период с 01.04.2012 по 10.06.2014, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что вывод суда о том, что из решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу № А70-4664/2013 не следует, что судом установлена задолженность в сумме 654 328 руб. и в сумме 649 978 руб., является необоснованным. Задолженность в сумме 654 328 руб. образовалась в результате частичной оплаты задолженности в сумме 852 328 руб. (147 000 руб. и 51 000 руб. оплачено авансовыми платежами от 01.01.2012 и 23.08.2012); сумма задолженности - 649 978 руб. образовалась в результате частичной оплаты 4 350 руб. (дата оплаты 31.03.2012), факты принятия ответчиком у истца шеф-монтажных работ на сумму 852 328 руб. 09 коп. и пуско-наладочных работ на сумму 3 210 326 руб. 46 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4664/2013.

ОАО «Сибкомплектмонтаж» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «Звезда-Энергетика» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 946 руб. 36 коп., за период с 17.01.2013 по 31.03.2013, исходя из суммы долга 654 328 руб. 09 коп., в сумме 119 162 руб. 65 коп. за период с 01.04.2012 по 10.06.2014, исходя из суммы долга 649 978 руб. 09 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене в указанной части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу № А70-4664/2013, оставленным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 без изменения, исковые требования ОАО «Звезда-Энергетика» удовлетворены частично. С ОАО «Сибкомплектмонтаж» в пользу ОАО «Звезда-Энергетика» взыскано 3 859 704 руб. 38 коп. основного долга, 149 342 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 426 руб. 17 коп. судебных издержек и 40 965 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 050 013 руб. 03 коп. В удовлетворении требований ОАО «Звезда-Энергетика» к ОАО «Сибкомплектмонтаж» о взыскании 397 768 руб. 23 коп. неустойки, 739 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 123 руб. 83 коп. судебных издержек отказано.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 3 859 704 руб. 38 коп. ОАО «Сибкомплектмонтаж» нарушен, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 348 611 руб. 85 коп., в том числе:

- на сумму задолженности 654 328 руб. за период с 17.01.2013 по 31.03.2013;

- на сумму задолженности 649 978 руб. за период с 01.04.2013 по 10.06.2014;

- на сумму задолженности 3 210 326 руб. 40 копеек за период с 17.08.2013 по 10.06.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Звезда-Энергетика» в обжалуемой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом условий договора от 16.11.2011 №139-11 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 946 руб. 36 коп., за период с 17.01.2013 по 31.03.2013, исходя из суммы долга 654 328 руб. 09 коп., в сумме 119 162 руб. 65 коп. за период с 01.04.2012 по 10.06.2014, исходя из суммы долга 649 978 руб. 09 коп. и в сумме 218 502 руб. 84 коп. за период с 17.08.2014 по 10.06.2014, исходя из суммы долга 3 210 326 руб. 40 коп. (расчет суммы иска – т. 2 л.д. 25)

Расчет процентов произведен исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с учетом срока наступления оплаты, определенного моментом сдачи выполненных работ генподрядчиком.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 946 руб. 36 коп., за период с 17.01.2013 по 31.03.2013, исходя из суммы долга 654 328 руб. 09 коп., в сумме 119 162 руб. 65 коп. за период с 01.04.2012 по 10.06.2014, исходя из суммы долга 649 978 руб. 09 коп., суд первой инстанции указал, что из решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу № А70-4664/2013, которым установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, не усматривается, что судом установлена задолженность в размере 654 328 руб. и в размере 649 978 руб., ОАО «Звезда-Энергетика» в представлением первичных учетных документов не подтвердило наличие задолженности в указанных суммах.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Между ОАО «Сибкомплектмонтаж» (заказчик) и ОАО «Звезда-Энергетика» (исполнитель) заключен договор от 16.11.2011 №139-11, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по обслуживанию энергетического оборудования, указанного в приложении №1, расположенного по адресу: «ГКС системы транспорта газа с месторождений Большехетской впадины», в виде оказания услуг по проведению шеф-монтажных работ на оборудовании и пуско-наладочных работ проверка основных параметров оборудования, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

По акту сдачи-приемки услуг от 25.12.2012 №1 ОАО «Звезда-Энергетика» сдало, а ОАО «Сибкомплектмонтаж» приняло результат шеф-монтажных работ оборудования в сумме 852 328 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 28)

По акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.12.2012 №1 истец сдал, а ответчик принял результаты пуско-наладочных работ технологического оборудования на общую сумму 3 210 326 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 26-27).

Работы приняты без претензий к качеству, объему и стоимости.

На основании изложенного у ОАО «Сибкомплектмонтаж» возникла обязанность по оплате выполненных работ в указанных суммах.

Согласно пункту 3.4 договора от 16.11.2011 № 139-11 окончательная оплата за выполненные услуги производится заказчиком после подписания сторонами актов сдачи-приемки услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов заказчиком, то есть по 17.01.2013.

Данные обстоятельства также были отражены в мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу № А70-4664/2013, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем наличие у ответчика задолженности по акту сдачи-приемки услуг от 25.12.2012 №1 на сумму 852 328 руб. 09 коп. является обстоятельством не подлежащим доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как установлено судами по делу №А70-4664/2013, платежными поручениями от 01.01.2012 и от 23.08.2012 ОАО «Сибкомплектмонтаж» перечислило ОАО «Звезда-Энергетика» денежные средства в сумме 147 000 руб. и 51 000 руб. в счет оплаты аванса по договору от 16.11.2011 №139-11.

Из не оспоренного ответчиком расчета истца (т. 2 л.д. 25) усматривается, что данные авансовые платежи при расчете суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, были учтены, в связи с чем на дату 17.01.2013 задолженность ответчика составляла 654 328 руб. 09 коп.

Как пояснил истец, 31.03.2013 ответчик погасил задолженность (654 328 руб. 09 коп.) в части в сумме 4 350 руб., исходя из чего сумма долга ОАО «Сибкомплектмонтаж» перед ОАО «Звезда-Энергетика» по состоянию на 31.03.2013 составила 649 978 руб. 09 коп.

В отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме ОАО «Звезда-Энергетика» правомерно начислило ОАО «Сибкомплектмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 946 руб. 36 коп. за период с 17.01.2013 по 31.03.2013 (73 дня). Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным и не подлежащим корректировке.

Вместе с тем расчет процентов, начисляемых на сумму долга 649 978 руб. 09 коп. за период с 01.04.2012 по 10.06.2014, подлежит корректировке, в связи с неверным указанием начальной даты начисления процентов (опечатка) – 01.04.2012. Исходя из того, что сумма долга - 654 328 руб. 09 коп. оплачена ответчиком частично 31.03.2013, датой, с которой начинается начисление процентов на сумму долга 649 978 руб. 09 коп., является 01.04.2013.

Таким образом, период просрочки оплаты выполненных работ в сумме 649 978 руб. 09 коп. определяется с 01.04.2013 по 10.06.2014, количество дней просрочки составляет 430 дней.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 649 978 руб. 09 коп. за период с 01.04.2013 по 10.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, в сумме 64 349 руб. 82 коп. (649 978,09 * (8,25% / 100% / 360) * 430).

Всего с ответчика в пользу истца за период с 17.01.2013