Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А75-349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                          Дело №   А75-349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9703/2014) индивидуального предпринимателя Азарянского Александра Андреевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 по делу № А75-349/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Азарянского А.А.

к Нижневартовскому таможенному посту Ханты-Мансийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Ханты-Мансийской таможни,

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.09.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Азарянский А.А. – лично Азарянский А. А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от таможенного органа – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Ханты-Мансийской таможни – Фоломешкина Д.В. по доверенности № 70 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Ищук Ю.С. по доверенности № 15 от 21.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель Азарянский Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решений Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях № 10505090/04072013/0000731, 10505090/04072013/0000731 и 10505090/04072013/0000734.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ханты-Мансийская таможня.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 в удовлетворении требования предпринимателя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что решение о проведении дополнительной проверки по таможенным декларациям, представленным предпринимателем, приняты таможенным органом обоснованно, на основании данных проверки автоматизированной системой управления рисками. Суд первой инстанции отметил, что предпринимателем в таможенный орган не были представлены контракты на покупку автомобилей; в платежных документах, представленных заявителем, отсутствуют сведения о банковских реквизитах продавца; в представленных заявителем документах имеются несоответствия; идентифицировать платежные поручения как оплату за доставку невозможно.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сведения о таможенной стоимости получены таможенным органом на основании заключений таможенных экспертов, которые отвечают критериям относимости и допустимости, а исследования проведены в соответствии с утвержденной методикой, поэтому оснований для признания корректировки недействительной не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что заявителем в адрес таможенного органа представлены все необходимые документы, достаточные для проверки обоснованности таможенных платежей, рассчитанных предпринимателем, а также подтверждающие стоимость ввозимого товара. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно оценил только некоторые из данных документов, при этом неправильно указал стоимость, определенную по каждой из деклараций. Заявитель отмечает, что в ходе проведения мероприятий по определению таможенной стоимости таможенный орган неправомерно не проводил консультаций с предпринимателем, поэтому последний был лишен возможности получить полную информацию о подлежащих представлению документах, и что содержание решения о проведении дополнительной проверки не соответствует требованиям закона.

Кроме того, как полагает предприниматель, заключение экспертов, положенное таможенным органом в основу оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза произведена с нарушениями.

В судебном заседании предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители Ханты-Мансийской таможни в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможенный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав предпринимателя и представителей Ханты-Мансийской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Таможенным представителем предпринимателя 04.07.2013 и 05.07.2013 поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10505090/04072013/0000731, № 10505090/04072013/0000731 и № 10505090/04072013/0000734.

При таможенном декларировании использована процедура удаленного выпуска товаров в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845.

ДТ поданы на следующий товар:

- автомобиль легковой марки HONDA модель ODYSSEY, VIN 5FNRL5H68CB129470, год выпуска 2012, модель двигателя J35Z8, № 2145405 номер шасси отсутствует, номер кузова 5FNRL5H 38СВ129470. Таможенная стоимость товара определена декларантом по резервному методу (6 методу) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), заявлена в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) в размере 424 432 руб. 47 коп. (12776,26 долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ);

- автомобиль легковой марки HONDA модель ODYSSEY, VIN 5FNRL5H62DB004904, год выпуска 2012, модель двигателя J35Z8, № 3005687 номер шасси отсутствует, номер кузова 5FNRL5H62DB004904. Таможенная стоимость товара определена декларантом по резервному методу (6 методу) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), заявлена в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) в размере 423 667 руб. 17 коп.(12776,26 долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ);

- автомобиль легковой марки HONDA модель ODYSSEY, VIN 5FNRL5H67СB118069, год выпуска 2012, модель двигателя J35Z8, № 2133014 номер шасси отсутствует, номер кузова 5FNRL5H67СB118069. Таможенная стоимость товара определена декларантом по резервному методу (6 методу) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), заявлена в ДТ и декларации таможенной стоимости (далее – ДТС) в размере 423 667 руб. 17 коп. (12776,26 долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара представлены электронные и бумажные копии документов:

- письмо б/н от 04.07.2013 о пояснении относительно веса товаров и направлении документов на бумажном носителе;

- расчет б/н от 05.07.2013 величины расходов по перевозке (транспортировке) контейнер а по маршруту Нью-Йорк (США) - Посинь (пункт пропуска на таможенной территории Таможенного союза) применительно к различным товарам;

- ж/д накладная № 00807979 от 03.05.2013;

- п/п № 1 от 19.02.2013 на сумму 26000,00 долларов США;

- п/п № 2 от 27.02.2013 на сумму 13000,00 долларов США;

- инвойс б/н от 09.04.2013 на сумму 36000,00 долларов США;

- счет- фактура № 003 от 22.04.2013 на сумму 10000 без указания валюты цены;

- экспертное заключение № 013-06-07-077 от 07.06.2013.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлены данные, на основании которых приняты решения о проведении по указанным выше декларациям дополнительной проверки (т.1 л.д.117, т.2 л.д.100, т.5 л.д.47).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 27.09.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д.11-12, т.2 л.д.13-14, т.3 л.д.114-115).

Таможенная стоимость автомобилей таможней определена следующим образом:

- 767 599 рублей 20 копеек по ДТ № 10505090/04072013/0000731,

- 792 511 рублей 41 копейка по ДТ № 10505090/04072013/0000734,

- 766 215 рублей 14 копеек по ДТ № 10505090/04072013/0000733.

Полагая, что указанные решения о корректировке таможенной стоимости приняты таможенным органом необоснованно, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании их недействительными.

16.07.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспариваются решения таможенного органа от 27.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям № 10505090/04072013/0000731, № 10505090/04072013/0000731 и № 10505090/04072013/0000734.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу положений статьи 68 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Основания и порядок проведения дополнительной проверки предусмотрены статьёй 69 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного