Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А70-3786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-3786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9502/2014) индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича (далее – предприниматель, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2014 по делу № А70-3786/29014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Я.А.

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени (далее – ГУ–УПФ РФ в г. Тюмени, Управление, заинтересованное лицо)

об оспаривании решений от 02.04.2014 № 57 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 02.04.2014 № 57 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданов Ярослав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени о признании недействительными решений от 02.04.2014 № 57 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и от 02.04.2014 № 57 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2014 в требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение от 02.04.2014 № 57 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование принятого решения в части отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на то, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на общих основаниях, поэтому Управление обоснованно вынесло решение на основании информации, полученной от органов ФСС о непринятии расходов предпринимателя в размере 444 798 руб. 54 коп. в соответствии с решением арбитражного суда по делу № А70-36/2014.

Удовлетворяя требование предпринимателя о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 57 «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд первой инстанции исходил из того, что страхователь обязан представить сведения, о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, в то время как, обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, закон не предусматривает. Суд первой инстанции отметил, что поскольку в рассматриваемом случае в вину предпринимателю не ставится предоставление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета, постольку действия предпринимателя в данном случае не подпадают под признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2014 отменить в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено правило, в соответствии с которым непринятые к зачету суммы начисленных работникам выплат подлежат обложению страховыми взносами, а также на то, что в рассматриваемом случае страхователь выплатил работникам именно пособия по беременности и родам. По мнению заявителя, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет природу пособия, так как страховой случай наступил и частично выплата пособия признана Фондом социального страхования.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистом ГУ–УПФ РФ в г. Тюмени проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов индивидуальным предпринимателем Богдановым Я.А. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки выявлено, что по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной Филиалом № 1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, не приняты к зачету расходы в сумме 444 798 руб. 54 коп., в связи с чем, был установлен факт расхождения суммы базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов на 444 798 руб. 54 коп., в том числе, за 2010 год – в размере 103 409 руб., за 2011 год – в размере 175 036 руб., за 2012 год – в размере 166 353 руб. 54 коп.

Управление исходило из того, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами.

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено решение № 57 от 02.04.2014, в соответствии с которым предприниматель признан нарушившим положения пункта 1 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде санкции в размере 6 167 руб. 67 коп.

Кроме того, Управлением также вынесено решение № 57 от 02.04.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 19 903 руб. 36 коп., предпринимателю начислены пени в размере 27 901 руб. 92 коп., а также недоимка в размере 113 995 руб. 27 коп.

Полагая, что указанные выше ненормативные правовые акты, вынесенные Управлением, являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

14.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 02.04.2014 № 57 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», а Управлением не заявлено возражений относительно частичного удовлетворения заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009      № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ указано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного закона.

Предприниматель в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности, в том числе обязанность по своевременной уплате страховых взносов.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается решение ГУ – УПФ РФ в г. Тюмени о доначислении страхователю сумм страховых взносов на суммы начисленных работнику выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве выплат страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотрен статьей 9 Федерального