Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А46-6745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к моменту обращения истца с исковым заявлением в суд прекратили свое действие в связи с их расторжением в одностороннем порядке. Следовательно, к указанному моменту пользование спорным имуществом осуществлялось предпринимателем без правовых оснований.

То обстоятельство, что истец в качестве основания для одностороннего расторжения договоров в уведомлениях от 16.01.2014 указал на пункт 1 дополнительных соглашений № 1 к договорам субаренды, предусматривающий право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае выявления арендодателем в деятельности арендатора признаков нарушения действующего законодательства, в том числе в сфере игорного бизнеса, не отменяет права Общества, как арендодателя, расторгнуть договоры субаренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 5.2 таких договоров, без указания причин, и не свидетельствует о невозможности применения судом при разрешении настоящего спора именно положений пункта 5.2 договоров от 01.01.2014. Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании положений закона и договоров, и не следуют из норм ГК РФ.

При этом, поскольку намерение Общества расторгнуть договоры субаренды от 01.01.2014 достаточно точно и определенно сформулировано последним в упомянутых выше уведомлениях, постольку в рассматриваемом случае имеются все основания для применения пункта 5.2 договоров субаренды от 01.01.2014 № 422-3и № 422-3(П) и для вывода о том, что к моменту обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями указанные договоры являются расторгнутыми.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции письменного отзыва на заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу № А46-6745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков