Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А46-6745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-6745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9663/2014) индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Александровны (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 по делу № А46-6745/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заозерное», ИНН 5503237397, ОГРН 1125543048058 (далее – ООО «Заозерное», Общество, истец)

к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Е.А. (ИНН 550601056973, ОГРНИП 313554309400097)

об обязании освободить объекты аренды и возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.А. – Катаман О.Б. по доверенности от 14.05.2013 сроком действия 3 года (удостоверение);

от ООО «Заозерное» - Соколова С.В. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия 6 месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заозерное» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Елене Александровне об обязании освободить занимаемые объекты аренды (площадки с асфальтобетонным покрытием № пв-87/1 и № пв-74/1), расположенные на территории торгового комплекса «Первомайский» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 11, корп. 1, и возвратить их истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 требования Общества удовлетворены, на индивидуального предпринимателя Зайцеву Е.А. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить площадки с асфальтобетонным покрытием № пв-87/1, общей площадью 32 кв.м. и № пв-74/1, общей площадью 42 кв.м., расположенные на территории торгового комплекса «Первомайский» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, 11, корп. 1, и возвратить их ООО «Заозерное» по акту приема-передачи.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что договорами субаренды предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор во внесудебном и одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 10 календарных дней без указания причин, поэтому направление истцом в адрес ответчика уведомлений о расторжении договоров полностью соответствует их условиям, в связи с чем, в настоящее время ответчик пользуется спорным имуществом без правовых оснований. Суд первой инстанции отметил, что ссылка истца в уведомлениях о расторжении договоров на пункт 1 дополнительного соглашения к договорам не исключает право истца расторгнуть договоры субаренды в одностороннем порядке на основании пунктов 5.2 данных договоров без указания причин.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что основанием для одностороннего расторжения договоров послужил пункт 1 дополнительных соглашений к договорам субаренды, при этом доказательства выявления в деятельности арендатора признаков нарушения действующего законодательства об игорном бизнесе истцом не представлено и ссылки на соответствующие обстоятельства в исковом заявлении отсутствует. По мнению ответчика, письмо прокуратуры САО г. Омска не является надлежащим доказательством того, что предпринимателем осуществлялась незаконная игорная деятельность, и не может быть положено в основу решения Общества о расторжении договоров в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Заозерное» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании суда представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа, приложенного к письменному отзыву на апелляционную жалобу и названного в пункте 2 перечня прилагаемых документов, а именно акта осмотра площадок, расположенных на территории торгового комплекса «Первомайский» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 11, корп. 1.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанный выше акт не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу. Дополнительный документ возвращен представителю ООО «Заозерное» в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 между индивидуальным предпринимателем Исаковой Мукминой Гаппасовной (арендодатель) и ООО «Заозерное» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-13, по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) нежилое одноэтажное строение (литера Б) площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 11, корпус 1; земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:070102:4534, 55:36:070102:4537, 55:36:070102:4536, 55:36:070102:4538, 55:36:070102:4535 – общей площадью 19 435 кв.м., расположенные относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Заозерная, д. 11, корп. 1, для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.10-13). Арендатор имеет право организовать коммерческую эксплуатацию объекта аренды в соответствии с целями договора, для чего вправе от своего имени сдавать объект аренды или его часть в субаренду третьим лицам, в том числе юридическим лицам, без дополнительного согласования с арендодателем (пункты 1.1, 2.3 договора № 02-13).

По акту приема-передачи от 01.04.2013 объект аренды передан арендатору (л.д.14).

01.01.2014 между ООО «Заозерное (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Е.А. (арендатор) заключен договор субаренды № 422-3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование площадку с асфальтобетонным покрытием общей площадью 32 кв.м. под № пв-87/1, расположенную на территории ТК «Первомайский» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, 11/1 (л.д.20-24).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды № 422-3 объект аренды предоставлен для размещения под интернет-кафе.

Арендатор обязан в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении по любым причинам, возвратить арендуемый объект арендодателю в исправном состоянии и пригодным для дальнейшего использования в день окончания договора (если иной срок не согласован сторонами) по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (пункт 3.4 договора субаренды № 422-3). Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует в течение трех месяцев.

Арендодатель вправе расторгнуть договор во внесудебном и одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 10 календарных дней (пункты 1.1, 1.2, 3.4, 5.1, 5.2 договора субаренды № 422-3).

По акту приема-передачи от 01.01.2014 объект аренды передан арендатору (л.д.25).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 к договору № 422-3 от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, добавив абзац: «В случае выявления арендодателем в деятельности арендатора признаков нарушения действующего законодательства РФ, в том числе в сфере игорного бизнеса, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор» (л.д.27).

01.01.2014 между ООО «Заозерное (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Е.А. (арендатор) заключен договор субаренды          № 422-3(П), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование площадку с асфальтобетонным покрытием общей площадью 42 кв.м. под № пв-74/1, расположенную на территории ТК «Первомайский» по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, 11/1 (л.д.28-32).

Объект аренды предоставляется для размещения под интернет-кафе (пункт 1.2 договора субаренды от 01.01.2014 № 422-3(П)). Арендатор обязан в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении по любым причинам, возвратить арендуемый объект арендодателю в исправном состоянии и пригодным для дальнейшего использования в день окончания договора (если иной срок не согласован сторонами) по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует в течение трех месяцев. Арендодатель вправе расторгнуть договор во внесудебном и одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 10 календарных дней (пункты 1.1, 1.2, 3.4, 5.1, 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2014 объект аренды передан арендатору (л.д.33).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 к договору № 422-3(П) от 01.01.2014 стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, добавив абзац: «В случае выявления арендодателем в деятельности арендатора признаков нарушения действующего законодательства РФ, в том числе в сфере игорного бизнеса, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор» (л.д.35).

Уведомлениями № 01 и № 02 от 16.01.2014 о расторжении договора субаренды истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанных договоров с 17.02.2014 (л.д.41, 42).

Письмами № 05 от 18.02.2014, № 14 от 05.04.2014, № 06 от 18.02.2014, № 15 от 05.04.2014 ООО «Заозерное» потребовало от ответчика освободить объекты аренды (л.д.36-39).

Указывая, что индивидуальный предприниматель Зайцева Е.А. занимает объекты аренды после прекращения действия договоров субаренды № 423-3 от 01.01.2014 и № 423-3 (П) от 01.01.2014 без правовых оснований, ООО «Заозерное» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об освобождении занимаемых объектов аренды.

21.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Проанализировав договоры субаренды от 01.01.2014 № 422-3 и от 01.01.2014 № 422-3(П), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 3 той же статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 5.2 договоров субаренды от 01.01.2014 № 422-3 и от 01.01.2014 № 422-3(П) предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор во внесудебном и одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 10 календарных дней без указания причин.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2014 Общество направило в адрес предпринимателя уведомления № 01 и № 02 о расторжении договоров субаренды, содержащие волеизъявление истца расторгнуть в одностороннем порядке указанные выше договоры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность расторжения договоров субаренды от 01.01.2014 № 422-3 и от 01.01.2014 № 422-3(П) прямо предусмотрена условиями таких договоров и не противоречит положениям законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названные договоры