Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А70-4051/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

истцом 18.06.2014 (почтовое уведомление о вручении № 62505275103307), (л.д. 154), что свидетельствует о наличии у истца достаточного срока для представления в суд в срок до 26.06.2014 документов во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения. На обратное податель жалобы не ссылался.

   Также ООО «Гала-концерт» не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении организацией почтовой связи правил и сроков доставки почтового отправления. Соответствующих доводов не приведено.        

   Сам по себе факт сдачи ответчиком документов во исполнение определения об оставлении встречного заявления без движения на почту 24 и 25.06.2014 не является надлежащим исполнением определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения с учетом приведенных выше норм права и  разъяснений, поскольку такие действия совершены ООО «Гала-концерт» незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи).

   Согласно 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

   При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

   В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

ООО «Гала-концерт», направляя документы по почте 25.06.2014, могло проявить должную осмотрительность и, полагая, что не сможет представить в суд документы в необходимый срок, могло отправить копии этих документов через систему «Мой арбитр», либо посредством факса или телефонограммы уведомить суд о своем намерении устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, тем самым, подтвердив принятие необходимых мер по исполнению определения суда от 06.06.2014, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения.

Однако таких действий со стороны подателя жалобы не последовало, не возможность их совершения не обоснована.

   В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   В такой ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о принятии заявителем всех необходимых мер для исполнения определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения в установленный в нем срок.

   При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления ООО «Гала-концерт» является правомерным.

   При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО «Гала-концерт» осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

   То есть возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

            Таким образом, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на судебную защиту отказом в принятии встречного иска не ограничено.

            Кроме того, к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск и принял решение по делу.

            Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика возвращением встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Обжалуемое определение от 27.06.2014 о возвращении встречного искового заявления является законным и обоснованным.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

   В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу №  А70-4051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова