Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А70-4051/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                      Дело №   А70-4051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8599/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гала концерт» на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4051/2014 (судья Л.Е. Вебер), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гала концерт» к общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, в деле по иску: общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (ОГРН 1087232005079, ИНН 7202142057), обществу с ограниченной ответственностью «Гала концерт» (ОГРН 1136678007927, ИНН 6678029907) о взыскании 450 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гала концерт» - представитель Солодянкина Э.Н. по доверенности от 30.05.2014, сроком действия три года;

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - представитель Балаганина А.В. по доверенности № 1-6-9/328 от 04.12.2013, сроком действия по 09.01.2015;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Гала-концерт» (далее – ООО «Гала-концерт», ответчик) о взыскании 450 000 руб.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 апреля 2014 года исковое заявление принято к производству.

 04 июня 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области в судебном заседании был заявлен встречный иск ООО «Гала-концерт» к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о понуждении к заключению договора и взыскании убытков.

 Определением суда от 06 июня 2014 года встречное исковое заявление было оставлено без движения до 26.06.2014 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4051/2014 встречное исковое заявление ООО «Гала-концерт» возвращено. ООО «Гала-концерт» из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 27.06.2014, ООО «Гала-концерт» просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что 25.06.2014 ООО «Гала-концерт» в адрес Арбитражного суда Тюменской области направлено заявление о частичном отказе от исковых требований по встречному исковому заявлению, а также документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения. Поскольку указанные документы были направлены в адрес суда до истечения срока, установленного в определении от 06.06.2014 об оставлении встречного искового заявления без движения, т.е до 26.06.2014, податель жалобы считает, что определение о возвращении встречного искового заявления является незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Гала концерт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственное автономное учреждения культуры Тюменской области «Тюменское концертно-театральное объединение» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Гала концерт» и общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.06.2014 встречное исковое заявление ООО «Гала-концерт» было оставлено без движения до 26.06.2014 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

   Согласно пункту 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

 Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении встречного искового заявления без движения получена ООО «Гала-концерт», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505275103307.

 Поскольку по состоянию на 26.06.2014 доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления встречного искового заявления без движения, ходатайств о продлении срока, не поступили, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил встречное исковое заявление ООО «Гала-концерт».

Податель жалобы не согласен с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что недостатки им были устранены в установленный срок, поскольку все необходимые документы были направлены в суд первой инстанции посредством организации почтовой связи 24 и 25.06.2014.

Однако истцом по встречному иску не принято во внимание следующее.      Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

   В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

   Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

   Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

            Из данных норм следует, что суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении.

   Исходя из приведенных разъяснений, если в определении суда об оставлении встречного искового заявления ООО «Гала-концерт» без движения указано, что документы необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 26.06.2014, то исполнением этого определения будет являться факт нахождения в канцелярии суда 26.06.2014 этих документов.

Аналогичный вывод можно сделать и из следующих норм права.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

   Часть 7 данной статьи прямо устанавливает, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

            Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока (пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Поскольку в данном случае документы подлежали представлению непосредственно в Арбитражный суд Тюменской области в срок до 26.06.2014, соответственно, срок представления документов истек 26.06.2014 в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты. В указанный срок документы в суд первой инстанции не поступили.

Из материалов дела следует, что отправленные ООО «Гала-концерт» документы во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения поступили в суд первой инстанции только 01.07.2014, то есть после истечения срока для устранения недостатков и вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 27.06.2014 о возвращении встречного искового заявления.

   При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение суда об оставлении встречного искового заявления без движения от 06.06.2014 получено