Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А70-3979/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исследовав копию чека, видеозапись покупки товара и сам товар, представленные в материалы дела, суд первой инстанции признал данные доказательства надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт осуществления ответчиком продажи товара – набора фигурок «Маша и Медведь», содержащего изображения соответствующих персонажей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования предпринимателем спорных объектов авторских прав.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажей «Медведь» и «Маша» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец определил компенсацию за нарушение ответчиком прав на два персонажа из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 руб., в том числе за реализацию товара с применением изображения персонажей: 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на персонаж «Маша», 10 000 руб. – на персонаж «Медведь»; за реализацию товара, на упаковке которого изображены персонажи: 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на персонаж «Маша», 10 000 руб. – на персонаж «Медведь».

В пункте 43.3 Постановления № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 1301 ГК РФ и пункт 43.3 Постановления № 5/29, взыскал компенсацию из расчета 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав, в качестве которого суд рассматривал размещение на товарах и его упаковке отдельно взятого персонажа аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Между тем правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права размещение на одном товаре (набор фигурок) и его упаковке нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь») необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на каждой фигурке из набора и его упаковке, не отвечает смыслу этих правовых норм, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подлежали удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба предпринимателя – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

В условиях, когда законом установлен минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в соответствующем размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца всех судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2014 по делу № А72-7025/2013.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску и удовлетворением исковых требований НП «Эдельвейс» частично в размере 10 000 руб. (20% от заявленных требований), с партнерства в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 600 руб., с предпринимателя – в размере 400 руб.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы предпринимателя частично, с НП «Эдельвейс» в пользу ИП Надеиной Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 600 руб.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2014 года по делу № А70-3979/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеиной Елены Евгеньевны (ОГРНИП 305720302500124; ИНН 720309155322) в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН  1087799004633; ИНН 7734267924; место нахождения: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко,3) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеиной Елены Евгеньевны в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на взысканную сумму – 10 000 руб. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надеиной Елены Евгеньевны в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход федерального бюджета 1 600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в пользу индивидуального предпринимателя Надеиной Елены Евгеньевны 1 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева