Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А75-5117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства в области охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002    № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2013 Службой выявлен факт загрязнения нефтепродуктами территории лесного участка в квартале 378 выдел 60 Аганского лесничества Радужнинского участкового лесничества, общей площадью 0,1858 га.

Факт загрязнения указанной выше территории нефтепродуктами подтверждается актом обследования территории от 18.09.2013 № 02-652 (л.д.14-15), фототаблицами (л.д.16), картой-схемой лесонарушения (л.д.17-23), а также заключением по результатам КХА и биотестирования проб почв от 07.10.2013 № 730 (л.д.26) и протоколом КХА почв № 964, 965 (л.д.29), согласно которым в пробах почв, отобранных с обследованного участка, по содержанию нефтепродуктов обнаружено превышение над фоном с незагрязненного участка в 188 раз.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что участок местности, на котором находится нефтезагрязненная территория, относится к Варьеганскому месторождению нефти, используемому и разрабатываемому ОАО «Варьеганнефть».

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия противоправного поведения Общества, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почве), доказан Службой и подтверждается материалами дела.

Кроме того, указанный факт также не оспаривается и ответчиком.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что Службой в адрес ОАО «Варьеганнефть» по факту выявления указанного выше загрязнения направлены две претензии с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и в таких претензиях содержится различное описание характера причиненного вреда, а также объекта природной среды, которому причинен вред, но лесные насаждения при этом в указанных претензиях в качестве объекта причинения вреда не упомянуты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика в связи с тем, что сам по себе факт направления двух претензий нарушением не является, тем более что в претензии от 01.10.2013 № 216-ЛН/2013 Обществу предложено возместить вред, причиненный лесам и рассчитанный в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д.30), а в претензии от 28.10.2013 № 176-ЭН/2013 содержится требование о возмещении вреда, причиненного в результате химического загрязнения почв и рассчитанного согласно соответствующей методике. В то же время в материалах дела отсутствуют как доказательства исполнения Обществом требований, содержащихся в претензии от 01.10.2013 № 216-ЛН/2013, так и доказательства исполнения претензии от 28.10.2013 № 176-ЭН/2013.

При этом ссылки ответчика на недоказанность факта причинения вреда именно лесным насаждениям, как объекту окружающей среды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, представленной истцом в материалы дела выпиской из государственного лесного реестра подтверждается, что квартал 378 Радужнинского участкового лесничества относится к лесному фонду и представляет собой эксплуатационные леса с таксационной характеристикой – трасса коммуникаций (л.д.24-25).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), в соответствии с пунктом 96 которой на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли. Трассы коммуникаций – полосы, прорубаемые в лесу с целью прокладки линий электропередачи, телефонных линий, трубопроводов и т. д. Выделяют газопроводы, нефтепроводы и продуктопроводы (для транспортировки нефтепродуктов).

Таким образом, характеристика загрязненного участка лесного фонда, как трассы коммуникаций, не исключает статус указанного участка, как относящегося к землям лесного фонда.

В то же время поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, и, в том числе, на лесонасаждения, и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Исходя из изложенного, поскольку загрязненный земельный участок Аганского лесничества Радужнинского участкового лесничества относится к землям лесного фонда, постольку факт причинения в результате нефтезагрязнения вреда именно лесному массиву, как объекту окружающей среды, следует из имеющихся в материалах дела документов и ответчиком не опровергнут.

Далее, в апелляционной жалобе ОАО «Варьеганнефть» также ссылается на то, что причиненный в рассматриваемом случае вред может быть возмещен Обществом посредством проведения мероприятий по возмещению вреда в натуре, путем рекультивации нефтезагрязненных земель, и затраты на осуществление таких работ должны быть зачтены в счет возмещения вреда, подлежащего взысканию с Общества, как причинителя такого вреда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы по нижеприведенным основаниям.

Так, статьей 48 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры:

- по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды,

- по рекультивации нарушенных и загрязненных земель,

- по снижению негативного воздействия на окружающую среду,

- по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 рекультивация земель осуществляется для восстановления нарушенных земель.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 рекультивации подлежат земли, нарушенные в результате их загрязнения.

При этом затраты на рекультивацию земель включают в себя, в том числе, расходы на осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации, на работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород, нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы, восстановление плодородия рекультивированных земель, передаваемых в сельскохозяйственное, лесохозяйственное и иное использование, деятельность рабочих комиссий по приемке - передаче рекультивированных земель (пункт 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

В то же время, системный анализ процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом, при этом размер причиненного окружающей среде вреда определятся в каждом конкретном случае в соответствии с определенной методикой в зависимости от того, какому природному объекту причинен вред.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснено, что при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется только в случае отсутствия такс и методик.

Таким образом, осуществление работ по рекультивации и несение соответствующих затрат не может учитываться при решении вопроса о взыскании вреда, причиненного окружающей среде (почве), не только потому, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель), поскольку данные мероприятия являются в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ самостоятельными обязанностями лица, эксплуатирующего объекты нефтегазодобывающих производств, но и потому, что затраты на рекультивацию и размер причиненного окружающей среде вреда исчисляются различными способами и в соответствии с различными методиками.

При этом возложение на Общество, как лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, наряду с обязанностью по осуществлению рекультивации загрязненных земель также и обязанности по уплате денежной суммы возмещения вреда, вопреки доводам подателя жалобы, не является многократным возложением одной и той же обязанности, поскольку выполнение указанных обязанностей, как уже указывалось выше, имеет различные цели и различное содержание.

Как следует из материалов дела, расчет размера причиненного Обществом вреда произведен Службой в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика исчисления).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены, в том числе, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению № 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 1 Методики исчисления установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики исчисления определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное