Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А75-4561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                        Дело № А75-4561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9719/2014) общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2014 по делу № А75-4561/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» (ОГРН 1078602011311, ИНН 8602064983) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Урай» (ОГРН 1038600104905, ИНН 8606009077) о взыскании 767 305 руб. 27 коп., и по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Урай» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» о взыскании 6 134 605 руб. 62 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» (далее – ООО «РегионЦенЭкспертАудит», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Урай» (далее – МКУ «Управление капитального строительства города Урай», учреждение) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 767 305 руб. 27 коп.

            МКУ «Управление капитального строительства города Урай», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ООО «РегионЦенЭкспертАудит» неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 134 605 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2014 по делу № А75-4561/2014 (с учётом определения от 18.07.2914 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований ООО «РегионЦенЭкспертАудит» отказано. Исковые требования МКУ «Управление капитального строительства города Урай» удовлетворены частично, в его пользу с  ООО «РегионЦенЭкспертАудит» взыскана неустойка в размере 831 726 руб. 94 коп., а также 47 631 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В случае неисполнения решения суда с общества в пользу учреждения взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 885 399 руб. 97 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. Этим же решением МКУ «Управление капитального строительства города Урай» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 490 руб. 07 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.12.2012 № 1192.

Не согласившись с решением суда, ООО «РегионЦенЭкспертАудит» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что вывод суда первой инстанции о возникновении обязанности по оплате после прохождения государственной экспертизы сметной документации не основан на фактических обстоятельствах. Объем и стоимость работ по разработке сметной документации подлежит установлению в рамках настоящего дела.

МКУ «Управление капитального строительства города Урай» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и установил следующее.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате выполненных обществом в полном объеме работ по муниципальному контракту от 15.12.2011 № 56 (0187300001911000475-0066013-01).

Возражая против первоначальных исковых требований и предъявляя встречный иск, учреждение указало на то, что общество работы в полном объеме не выполнило, поскольку положительное заключение государственной экспертизы проектной документации получено на проектную документацию без смет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из того, что обязанность по оплате выполненных ООО «РегионЦенЭкспертАудит» работ у МКУ «Управление капитального строительства города Урай» не наступила.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «РегионЦенЭкспертАудит» нарушен срок выполнения работ в полном объеме. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с общества в пользу учреждения, суд первой инстанции скорректировал период начисления неустойки и уменьшил её в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказ в удовлетворении первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска послужило основанием для подачи обществом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой и доводов учреждения, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

   По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу приведенных норм права обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами по результатам открытого аукциона муниципального контракта от 15.12.2011 № 56 (0187300001911000475-0066013-01) ООО «РегионЦенЭкспертАудит» (проектировщик) принял на себя обязательство по заданию МКУ «Управление капитального строительства города Урай» (муниципального заказчика) выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Инженерные сети микрорайона 1 «Г» в городе Урай», а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктами 2.1, 2.2 муниципального контракта установлено, что цена контракта составляет 3 836 526 руб. 34 коп. с НДС. Проведение государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий, разработанной проектной документации не включено в указанную цену и будет осуществлено за счет средств заказчика.

            Оплата работ производится муниципальным заказчиком в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и актов сдачи-приемки выполненных проектных работ, в размере 80% от объема выполненных работ, на основании предъявленных проектировщиком счетов-фактур; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента получения от экспертной организации положительного заключения государственной экспертизы разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий, на основании предъявленного подрядчиком счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта); общий срок выполнения работ по контракту - 7 месяцев с даты заключения; срок выполнения проектно-изыскательских работ - 4 месяца (в том числе 1 месяц - инженерные изыскания); срок прохождения экспертизы, устранения замечаний, утверждения проектной документации 3 месяца (пункт 3.3 контракта).

             Согласно пункту 4.1.10 контракта сметная документация рабочего проекта должна быть разработана проектировщиком в ценах 2001г. Сводный сметный расчет стоимости строительства должен быть выполнен в ценах 2001г. и ценах, сложившихся ко времени ее составления.

            Подрядчик обязан после проведения сдачи-приемки сторонами разработанного рабочего проекта обеспечить за счет средств муниципального заказчика проведение государственной экспертизы разработанного рабочего проекта (пункты  4.1.11, 5.5 контракта).

            Исходя из условий пунктов 1.3, 4.1.2, 4.1.3 названного контракта, объем работ по контракту предусмотрен техническим заданием муниципального заказчика - заданием на проектирование, являющимся частью конкурсной документации открытого аукциона, по результатам которого заключен контракт.

   Оснований считать, что ООО «РегионЦенЭкспертАудит» не было знакомо с документацией аукциона, по результатам которого заключен контракт, не имеется. Подача заявки на участие в аукционе означает, что обществу был известен муниципальный заказчик -  МКУ «Управление капитального строительства города Урай», объем подлежащих выполнению работ и то, что работы должны быть оплачены за счет муниципального бюджета.

   Иными словами при выполнении работ ООО «РегионЦенЭкспертАудит» должно было руководствоваться, в том числе заданием на проектирование (техническим заданием).

   Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 11 задания на проектирование установлены основные требования по составу и полноте проектной документации.

   В соответствии с данным пунктом проект должен быть разработан в полном объеме в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87).

Пунктом 18 задания на проектирование установлены основные требования по разработке сметной документации, в соответствии с которым сметная документация должна быть разработана в соответствии с требованиями названного постановления.

Пунктом 20 задания на проектирование предусмотрена обязанность проектировщика обеспечить прохождении проектной документации и инженерных изысканий государственной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также предоставить заказчику заключение государственной экспертизы.

             В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 части 12 статьи 48 ГрК РФ установлено, что смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, является составной частью проектной документации объектов капитального строительства.

            В соответствии с пунктами 28-30, 42 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением № 87, проектная документация должна включать в себя раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства», содержащую текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

            На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

            Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации