Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А46-17466/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

                                                      Дело №   А46-17466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10159/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу № А46-17466/2012 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания - 1» (ОГРН 1075535001618, ИНН 5535008424),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы -  Копунова Ю.А. по доверенности № 01-12/11801 от 15.09.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания -1» (далее - ООО «ТСК-1», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу №А46-17466/2012 в отношении ООО «ТСК-1» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012 ООО «ТСК-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждён  Васильев В.В.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 Васильев В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК-1»; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 26.05.2014.

            Суд также указал, что кредиторам при проведении собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, необходимо представить в суд протокол собрания кредиторов в течение десяти дней с момента освобождения арбитражного управляющего Васильева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, копию протокола направить в саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, доказательства направления представить в суд.

            Впоследствии суд отложил рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 02.06.2014 в связи с тем, что на дату судебного заседания конкурсный управляющий не утверждён, отчёт о результатах конкурсного производства не представлен.

            Определением от 02.06.2014 суд  отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 02.07.2014, предложив Федеральной налоговой службе (далее  - ФНС России) представить  доказательства, подтверждающие согласование саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника либо арбитражного управляющего, а также указав, что  кредиторам предоставляется право ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсного управляющего из числа членов выбранной им саморегулируемой организации либо выбранной кандидатуры арбитражного управляющего.

            Определением от 02.06.2014 суд отложил  на 02.07.2014 также и рассмотрение отчёта конкурсного управляющего должника.

            От УФНС России по Омской области поступило 10.06.2014 ходатайство об утверждении конкурсного управляющего  должника из числа членов Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (т. 15 л.д. 68-69).

            01 июля 2014 года в материалы дела поступила информация Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Погребняка В.А. (т. 15 л.д. 71-74).

            Определением от 01.07.2014 суд отложил  рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 31.07.2014.

            Определением от 07.07.2014 суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07.08.2014, предложив, в частности, Некоммерческому партнёрству «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»   не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в Арбитражный суд Омской области, должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «ТСК-1».

            31 июля 2014 года в материалы дела от Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил протокол от 25.07.2014 № 2352 заседания комиссии филиала НП «МСО ПАУ» в СФО по отбору арбитражных управляющих, в котором отражено о решение о не направлении информации на арбитражного управляющего в связи с недостаточностью финансирования процедуры конкурсного производства и отсутствием желающих принять участие в отборе на представление в арбитражный суд с целью утверждения конкурсным управляющим ООО «ТСК-1» (т. 15 л.д. 111-112).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТСК-1» прекращено на основании пункта 9 статьи 45, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            Определением от 18.08.2014 суд прекратил производство по вопросу о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего ООО «ТСК-1» о результатах проведения конкурсного производства в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

            Не согласившись с вынесенным определением суда от 18.08.2014  о прекращении производства по делу о банкротстве, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить, производство по делу о банкротстве завершить.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что исходя из положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчёт конкурсного управляющего  может быть утверждён, а конкурсное производство завершено лишь в том числе, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы. Фактически все возможные мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства произведены, судебные споры окончены. Прекращение процедуры банкротства приводит к нарушению её прав, так как возобновление хозяйственной деятельности и платежеспособности должника ввиду полного отсутствия денежных средств и отсутствия планируемых поступлений невозможно. По смыслу пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу  может иметь место в случаях, когда мероприятия конкурсного производства в полном объёме не выполнены, цели конкурсного производства не достигнуты, а денежные средства, необходимые для введения процедуры отсутствуют. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

            Отзывов на жалобу не поступило.

            Представители НП МСОАУ «Стратегия», ООО «ТСК-1», представителя собрания кредиторов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ТСК-1» на основании пункта 9 статьи 45, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходил из того, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена более чем в течение трёх месяцев с даты, когда должен быть утверждён арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве.

            В связи с чем суд первой инстанции не исследовал иные вопросы, в том числе о возможности завершения конкурсного производства в судебном заседании об утверждении конкурсного управляющего.

Действительно, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривают один из случаев возможного прекращения производства по делу о банкротстве.

            Так, в указанной норме установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утверждён, арбитражный суд прекращает производство по делу.

            Из материалов дела усматривается, что после того, как определением суда от  05.05.2014 последний утверждённый судом по настоящему делу арбитражный управляющий Васильев В.В. был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТСК-1», по состоянию на дату 07.08.2014 (объявлена резолютивная часть обжалуемого определения) более трёх месяцев не был утверждён новый конкурсный управляющий.

            Вместе с тем, применение судом первой инстанции положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве нельзя признать правильным в данном случае без учёта следующих обстоятельств.

            Суд первой инстанции не стал исследовать вопрос, связанный с возможностью завершения конкурсного производства.

            Между тем, в деле о банкротстве, которое длится достаточно длительное время (06.12.2012 введена процедура наблюдения), приоритет имеют нормы Закона о банкротстве о завершении конкурсного производства, если все необходимые мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и расчёты с кредиторами, фактически завершены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 60 указано, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные Пленумом ВАС РФ в пункте 28 Постановления № 60 разъяснения применимы и при рассмотрении настоящего вопроса, поскольку по смыслу данных разъяснений прекращение производства по делу возможно в случае наличия непреодолимых препятствий для продолжения процедуры банкротства с одной стороны и невозможностью завершении процедуры в связи с необходимостью проведения дальнейших мероприятий в процедуре.

В материалах дела имеются несколько отчётов конкурсного управляющего Васильева В.В. от 10.11.2013, от 30.01.2014, от 14.02.2014, от 28.02.2014 (т. 14 л.д. 19-24, 35-41, 110-112, 141-146).

В частности, в последнем отчёте конкурсного управляющего от 28.02.2014 отражено отсутствие сведений о реализации имущества должника, поступлении на основной счёт должника денежных средств, о наличии в штате должником работников,  открытых расчётных счетов у должника, привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности.

   Из отчёта усматривается о наличии нерассмотренных судебных дел к различным контрагентам должника.

   Основанием для продления конкурсного производства на срок три месяца  конкурсным управляющим в своём ходатайстве (т. 14 л.д. 140) названо, в частности, не рассмотрение исков по оспариванию сделок должника.

   Определением от 12.03.2014 суд продлил срок конкурсного производства на два месяца (до 10.05.2014),  назначив судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 06.05.2014.

   Однако 05.05.2014 накануне рассмотрения вышеуказанного вопроса конкурсный управляющий Васильев В.В. освобождён судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.

   Отчёт конкурсного управляющего суду не представлен.

   Обстоятельство о наличии или отсутствии оконченных судебных споров, и соответственно, о результатах принятых судом решений по этим спорам, судом первой инстанции не исследовалось и из материалов настоящего дела о  банкротстве не следует.

  При этом, как указывает ФНС России в апелляционной жалобе, фактически все возможные мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства произведены, судебные споры окончены.

 Результат разрешения судебных споров неизвестен, вследствие чего нельзя сделать