Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А70-4618/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

подписанный сторонами договор от 26.03.2012, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как договор подряда, подлежащий регулированию в соответствии с главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Согласно пункту 3.1 спорного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: до выполнения обязательств сторонами и принятия заказчиком выполненных работ по договору от исполнителя; об изменении сроков завершения отдельных этапов работы, предусмотренной в пункте 1.2 настоящего договора, исполнитель уведомляет дополнительно по факсу, электронной почте или заказным письмом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквально толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ содержащиеся в приведенном пункте рассматриваемого договора слова и выражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок выполнения работ по договору от 26.03.2012 сторонами не согласован.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо работы по спорному договору ответчиком не сдавались, а истцом не принимались.

Анализ переписки сторон позволяет сделать вывод о неопределенности в правоотношениях сторон по рекультивации карьеров, расположенных на спорном участке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт договор от 26.03.2012 на работы по рекультивации между сторонами незаключённым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие подписанного сторонами акта приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации, не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы и правила определения её размера при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

   Между тем, положения договора от 26.03.2012 на работы по рекультивации и акта приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации, условий о платности использования ответчиком земельного участка, размере арендной платы не содержат.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку у общества имеется лицензия на право пользования недрами, в целях их использования оно может получить в аренду соответствующие земельные участки.

Между тем, договора аренды спорного земельного участка у ответчика нет.

Наличие у общества права на пользование недрами, права на заключение договора аренды, само по себе не является основанием для добычи песка на чужом земельном участке.

Факт добычи ответчиком песка на части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, материалами дела доказан, ответчиком не оспаривается и подтверждён директором общества в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, подлежали удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Поскольку учреждение владеет господствующей частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, его требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок в первоначальном состоянии по акту удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4618/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи частичным удовлетворением исковых требований и требований апелляционной жалобы, с ООО «Недрастрой» в пользу учреждения подлежит взысканию 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4618/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (ОГРН 1087232024428; ИНН 7203218252; место нахождения: г. Тюмень, ул. Широтная, 96, 6) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Недрастрой», в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838; ИНН 6671257260; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25) 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева