Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А70-4618/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

                                                   Дело №  А70-4618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8853/2014) Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4618/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Недрастрой», при участии в деле в качестве третьего лица: Министерства обороны РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Недрастрой» – директора Гребня В.В. трудовой договор № 2 от 01.12.2009,

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недрастрой» (далее – ООО «Недрастрой», общество, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику; обязании ответчика передать истцу земельный участок в первоначальном состоянии по акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4618/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на незаключенность договора от 26.03.2012 на работы по рекультивации подписанного с ответчиком. Правоустанавливающих документов на пользование недрами на спорном земельном участке обществом не представлено, одних лицензий для проведения работ на карьерах недостаточно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца и Минобороны России поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Учреждение и Минобороны России, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

О судебном разбирательстве по настоящему делу истец извещен надлежащим образом.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи намерением лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 42 791 780 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО (том 1 л.д. 8, 33, 50-51, 120-122).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области № 101/01 от 29 марта 2007 года (том 1 л.д. 113, 135), 20.12.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Тюменская КЭЧ») на этот земельный участок (том 1 л.д. 9-10, 32, 123, 168-171).

На основании приказа министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 ФГУ «Тюменская КЭЧ» реорганизовано путем присоединения к истцу (том 1 л.д. 12-25, 47-49, 114-119, 152-165, том 2 л.д. 9-13).

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 016-ОД от 18.01.2012 ответчик признан победителем аукционов на право пользования недрами – участок Богандинский-1 и Богандинский-2 в городе Тюмени и участок Богандинский-3 Тюменского муниципального района (том 1 л.д. 35-38, 72-73, 138-139), в связи с чем ООО «Недрастрой» выданы лицензии на пользование недрами, в том числе: № ТЮМ80241ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр «Богандинский-1», расположенный в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; № ТЮМ80242ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр «Богандинский-2», расположенный в 14 квартале Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; № ТЮМ80243ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр «Богандинский-3», расположенный в Тюменской районе Тюменской области 8, 9, 20, 21 кварталы Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2017 (том 1 л.д. 69-71, 75, 140-145).

26.03.2012 учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор на работы по рекультивации, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на ранее выработанных и нерекультивированных карьерах: 1) площадью 36 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) площадью 20 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 14 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка; 3) площадью 57,1 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО в 8, 9, 20, 21 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленных для их необходимой довыработки в целях недрапользования и выполнения этапов работ по рекультивации, а исполнитель обязался принять результаты работ (т. 1 л. 86-88).

По акту приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации заказчик передал ответчику земельные участки, общей площадью 36 га, 20 га, 57,1 га, предоставленные для выполнения работ по рекультивации и необходимой довыработке в целях недрапользования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377, по адресу: Тюменская область в 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21 кварталах Богандинского лесничества Министерства обороны России (том 1 л. 89).

Согласно акту проверки порядка использования песчаных карьеров, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377 (Богандинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) от 08.05.2013, составленному представителями истца, на территории трех карьеров, выявлено наличие работающей автотехники, а также производство работ по рекультивации карьеров (том 1 л.д. 27-31, 124-134).

Письмом № 141/4-6947 от 08.05.2013 учреждение сообщило обществу, что в связи с отказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от согласования договора на работы по рекультивации от 26.03.2012, заказчик отказывается от заключения этого договора и требует произвести возврат земельных участков (том 1 л.д. 42, 56, 100, 149).

Актом проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенного по адресу: Тюменский район, Андреевское МО, Мальковское МО, Боровское МО от 09.01.2014, составленного представителями учреждения, установлено, что на территории этого участка, в кварталах 7, 8, осуществляется разработка песчаного карьера (Богандинский-3) и вывоз песка большегрузными самосвалами, глубина карьера в некоторых местах достигает 7-10 метров, территория карьера охраняется ООО «Недрастрой», оно же осуществляет работы по вывозу песка (том 1 л. 43-46, 106-112).

В требовании № 141/4-1082 от 05.02.2014 истец сообщил ответчику, что договор на работы по рекультивации от 26.03.2012 является недействительным, в связи с чем потребовал прекратить работы по добыче песка и освободить земельный участок (том 1 л. 102, 172-173).

Кроме того, для освобождения земельного участка истец обращался в различные правоохранительные органы (том 1 л.д. 53-55, 103-105).

В претензии № 141/4-2384 от 19.03.2014 учреждение сообщило обществу об отсутствии у него оснований для использования земельного участка, в связи с чем вновь потребовало земельный участок освободить (том 1 л.д. 58, 101, 174).

Поскольку спорный земельный участок ответчиком освобожден не был, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377 является негаторным иском (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Проанализировав