Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А46-7216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

Дело № А46-7216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8133/2014) общества с ограниченной ответственностью «Центрбыт» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу № А46-7216/2014 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрбыт» (ОГРН 1125543016334, ИНН 5519200522) к Территориальному отделению надзорной деятельности Нижнеомского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2014 № 17/18,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Центрбыт» - представитель Евдокимова Юлия Константиновна (паспорт, по доверенности от 01.10.2014 сроком действия 1 год);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – представитель не явился, извещено;

от Территориального отделения надзорной деятельности Нижнеомского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель Герасимов Иван Валерьевич (удостоверение, по доверенности № 224 от 03.04.2014 сроком действия по 31.12.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрбыт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Центрбыт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделению надзорной деятельности Нижнеомского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене

Решением от 15.07.2014 по делу № А46-7216/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что является ненадлежащим субъектом правонарушения в силу того, что Общество арендует проверенные административным органом помещения. По убеждению подателя жалобы именно арендодатель должен обеспечить исполнение на проверенном объекте требований законодательства о пожарной безопасности.

По убеждению подателя жалобы суд первой инстанции не полно исследовал все обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нарушения заявителем требований законодательства о пожарной безопасности, в частности п. 6.17 СНиП 21-01-97*. Заявитель указывает, что административный орган не исследовал вопрос виновности Общества в совершенном правонарушении.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 04.02.2014 № 39/11 государственным инспектором Нижнеомского района по пожарному надзору Дуб В.А. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «База снабжения «Сибирская» в магазине, расположенном по адресу: Омская область, Нижнеомский район, с. Нижняя Омка, ул. 30 лет Победы, д. 5, в ходе которой установлено следующее:

- руководителем организации не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в помещениях магазина (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

- не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей в помещениях магазина (ст. 59. ст. 105 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123: п. 4.1.32 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители Требования к эксплуатации»);

- на здании отсутствует указатель с чётко нанесёнными цифрами расстояния до водоисточника (источника наружного противопожарного водоснабжения), (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04,2012 № 390; ст. 62 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123; п. 8,6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 83 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123: приложение «А», п. А. 10, таблица АЛ (п. 10.1.2) Свод правил (СП 5 Л 3130.2009) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 14 , таблица 1, п. 10.1.2 Нормы пожарной безопасности (НПБ) 110-03 «Перечень зданий. Сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 84 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123: раздел № 7. таблица № 2 (п. 8) Свод правил (СП 3.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»: п. 5.1 таблица 2 п. 5. НПБ 104-03 (нормы пожарной безопасности) « Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

- дверь эвакуационного выхода из здания выполнена открывающейся не по направлению выхода из здания (ст. 6. ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123: п. 4.2.6. п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, утверждённого приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; п. 6.17* СНиП 21-01 -97*, утверждённых постановлением Министерства строительства РФ № 18-7 от 13.02.1999).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.03.2014 № 39/11.

Установив, что ООО «Центрбыт» является арендатором проверяемого помещения на основании договора аренды № ЦБ-2 от 19.12.2013, главный государственный инспектор Нижнеомского района по пожарному надзору Дуб В.А. 13.03.2014 вынес в отношении Общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, 24.04.2014 главный государственный инспектор Нижнеомского района по пожарному надзору Дуб В.А. составил в отношении ООО «Центрбыт» протоколы об административных правонарушениях №№ 17, 18 соответственно.

Рассмотрев указанные протоколы и материалы дела в отношении заявителя, 15.05.2014 главный государственный инспектор Нижнеомского района по пожарному надзору Дуб В.А. вынес постановление № 17/18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Центрбыт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванным заявлением.

Решением от 15.07.2014 по делу № А46-7216/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утверждёнными в установленном порядке.

Факт существования выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться    имуществом,    в    том   числе руководители     организаций,     лица,