Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-8242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в эксплуатацию), что следует содержания из свидетельства о праве на наследство по закону серии 86 АВ № 0068408 от 14.12.2010 (т. 1 л.д. 70).

Администрация г. Лангепаса 04.07.2013 выдала предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. разрешение на строительство №RU863020002005006-21 объекта капитального строительства «Объект торговли» г. Лангепас 97 км трассы Нижневартовск-Сургут в соответствии с проектной документацией шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04).

Выдачей разрешения на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) администрация г. Лангепаса фактически удостоверила, что проектная документация шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и предоставила предпринимателю Тагиеву Г.Н.о. право осуществлять строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией.

По завершении строительства «Объекта торговли» г. Лангепас 97 км трассы Нижневартовск-Сургут администрация в порядке части 1 статьи 55 ГрК РФ выдало предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2013 №RU863020002005006-008, тем самым подтвердив, что выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, построенный объект соответствует градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом проектная документация, в соответствии с которой предприниматель Тагиев Г.Н.о. осуществлял строительство объекта торговли, шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) предусматривала строительство объекта торговли, а также комплексное благоустройство территории, в том числе парковку автотранспорта и рагрузочную площадку.

Размещение указанных объектов в соответствии с проектом шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) согласовано Начальником Управления Архитектуры и Градостроительства г. Лангепас.

С целью реализации планировочных решений, предусмотренных проектом, предприниматель Тагиев Г.Н.о. неоднократно обращался к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации гостиничной стоянки (что не предполагает осуществление капитального строительства).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Вместе с тем, на заявление предпринимателя Тагиева Г.Н.о. от 27.07.2012 администрация г. Лангепаса ответила письмом от 14.08.2012 № 32/6224 (т. 1 л.д. 100) отказав по мотиву, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе автомобильной дороги регионального значения.

16.09.2013 предприниматель Тагиев Г.Н.о. повторно обратился к администрации г. Лангепаса с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:16:0030101:16, расположенного в 170 м от заправочной станции по адресу: г. Лангепас, 97 км автодороги Нижневартовск – Сургут, владение №2, для организации гостиничной стоянки без капитального строительства (т. 1 л.д. 76).

Однако, согласно выпискам из протоколов заседаний комиссии по вопросам земельных отношений от 22.11.2013 № 29 и от 05.12.2013 № 30 (т. 1 л.д. 123, 124), предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что участок уже занят самовольно.

Вместе с тем, из норм статей 34, 36 ЗК РФ не следует, что в качестве оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может выступать факт самовольного занятия земельного участка заявителем.

Данный отказ администрации г. Лангепаса является незаконным.

Доводы КУМИ администрации г. Лангепаса об отсутствии у него обязанности по заключению договора аренды земельных участков противоречат нормам материального права, поскольку именно на исполнительный орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка заявителю в аренду.

Не соответствует действительности довод истца по первоначальному иску о том, что до начала судебного разбирательства по делу предприниматель Тагиев Г.Н.о. не обращался к администрации г. Лангепаса с требованием о предоставлении в аренду спорного земельного участка, который истец по первоначальному иску просит освободить.

Из материалов дела следует, что КУМИ администрации г. Лангепаса обратилось в арбитражный суд с иском 09.09.2013, исковое заявление принято к производству 20.09.2013, в то время как с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации гостиничной стоянки предприниматель Тагиев Г.Н.о. обратился в КУМИ администрации г. Лангепаса 16.09.2013.

Учитывая, что предприниматель Тагиев Г.Н.о. является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, необходимом для его использования и предоставленном предпринимателю на праве аренды; согласованным администрацией г. Лангепаса проектом шифр проекта 25/04-13 (корректировка проекта 25/04) на земельном участке предусматривалось размещение автомобильной стоянки и разгрузочной площадки; предприниматель согласно установленному в статье 34 ЗК РФ порядку обращался к администрации г. Лангепаса с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований предпринимателя Тагиева Г.Н.о.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования предпринимателя Тагиева Г.Н.о., обязав КУМИ администрации г. Лангепаса заключить с предпринимателем Тагиевым Г.Н.о. договор аренды на земельный участок, расположенный в 170 м от автозаправочной станции, по адресу: г. Лангепас, 97 километра трассы Нижневартовск – Сургут, владение № 2 и примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 86:16:0030101:136, в границах, согласно публикации в общественно-политической газете «Звезда Лангепаса» от 15.03.2014 № 22/12, с оформлением договора по форме КУМИ администрации г. Лангепаса, срок аренды по соглашению сторон и установлением размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Поскольку у предпринимателя Тагиева Г.Н.о. имеются правовые основания на занятие спорного земельного участка, в удовлетворении первоначального иска отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба КУМИ администрации г. Лангепаса удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку КУМИ администрации г. Лангепаса не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2014 по делу № А75-8242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич