Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-4469/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Российской Федерации.

Приказом Минстранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка заполнения путевых листов обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Таким образом, поскольку Департамент осуществляет эксплуатацию легковых автомобилей, постольку в соответствии с указанными выше нормами он должен обеспечить ведение путевой документации в порядке, предусмотренном названным нормативным актом.

При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что обязанность по проставлению в путевых листах даты и времени проведения медицинского осмотра возложена на медицинскую организацию, которая и должна нести ответственность за неправильное заполнение путевых листов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 2 Порядка заполнения путевых листов обязанность по обеспечению соответствующего порядка ведения путевой документации и ответственность за его несоблюдение (в том числе, в случае неправильного заполнения пунктов о проведенных медицинских осмотрах водителей) несет именно лицо, осуществляющее эксплуатацию легковых автомобилей, то есть Департамент.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт неправильного заполнения путевых листов Департаментом не оспаривается, суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о законности требования, изложенного в пункте 7 предписания от 28.01.2014 № 016.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Департамент не доказал несоответствие пунктов 2, 7 оспариваемого предписания от 28.01.2014 № 016 нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанных пунктов ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, основания для удовлетворения рассматриваемого требования Департамента в указанной части отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2014 по делу № А70-4469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков