Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А46-880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2014 года

                                                             Дело № А46-880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8564/2014) индивидуального предпринимателя Арушановой Ирины Георковны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 по делу № А46-880/2014 (судья Целько Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Арушановой Ирины Георковны (ОГРН 312554328900256, ИНН 550902376832) к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Арсену Акоповичу (ОГРН 313554309900130, ИНН 550713692504), третьи лица: страховое открытое акционерное общество «ВСК», некоммерческое партнерство СРО АУ «Южный Урал», общество с ограниченной ответственностью «САВА», общество с ограниченной ответственностью «САВАННА», о взыскании 414 518 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Арутюняна Арсена Акоповича – представителя Каспаровича Е.С. по доверенности № 55АА0759672 от 13.05.2013 сроком действия три года,

от Некоммерческого партнерства СРО АУ «Южный Урал» – представителя Григорьева А.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «САВАННА» – представителя Фадина С.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Арушанова Ирина Георковна (далее – ИП Арушанова И.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к арбитражному управляющему Арутюняну Арсену Акоповичу о взыскании 414 518 руб. убытков.

Определением в виде отдельного судебного акта от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), Некоммерческое партнёрство СРО АУ «Южный Урал» (далее – НП СРО АУ «Южный Урал») и общество с ограниченной ответственностью «САВА» (далее – ООО «САВА».

Протокольным определением от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «САВАННА» (далее – ООО «САВАННА»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2014 по делу № А46-880/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на ошибочность вывода суда о том, что ООО «САВА» в лице конкурсного управляющего вправе было удерживать денежные средства истца до возврата Арушановой И.Г. ценных бумаг. По мнению истца, выписка из реестра, подтверждающая права ООО «САВА», является достаточным доказательством наличия права на ценные бумаги у контрагента по недействительной сделке – ООО «САВА». Кроме того, факт возврата или невозврата ценных бумаг Арушановой И.Г. стороне по недействительной сделке не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего Арутюняна А.А., который неправомерно распределил денежные средства, поступившие по недействительной сделке.

От ООО «САВАННА» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где оно выразило несогласие с доводами истца.

Представители истца и ООО «САВА», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 07.10.2014 не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников спора.

От индивидуального предпринимателя Арутюняна А.А. 07.10.2014 поступило заявление от 06.10.2014 о признании иска.

Представитель ООО «САВАННА» возражал против его принятия, считает, что ответчик злоупотребляет правом. Представитель НП СРО АУ «Южный Урал» поддерживает заявление ответчика.

Представитель Арутюняна А.А. поддержал заявление о признании иска.

Представитель ООО «САВАННА» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель НП СРО АУ «Южный Урал» считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В заседании суда 07.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2014 до 11-45час.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и ООО «САВАННА».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что имеется обстоятельство, препятствующее принятию признания иска ответчиком, предусмотренное частью 5 статьи 49 АПК РФ, а именно, оно не соответствует закону, о чём подробно будет указано ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика, НП СРО АУ «Южный Урал» и ООО «САВАННА», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-1672/2010 ООО «САВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Назаров И.А.

Определением арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 арбитражный управляющий Назаров И.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВА».

Определением от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Арутюнян А.А.

Определением арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 арбитражный управляющий Арутюнян А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САВА».

Определением арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 конкурсным управляющим ООО «САВА» утверждён Оводов Н.Н.

Определениями арбитражного суда Омской области от 08.07.2011, от 19.12.2011, от 14.02.2012, от 06.04.2012, от 05.07.2012, от 19.10.2012, от 04.12.2012, от 26.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «САВА» продлевался.            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу № А46-1672/2010 установлено, что собранием кредиторов ООО «САВА» от 19.12.2012 принято решение о замещении активов должника в соответствии со статьёй 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается недвижимым имуществом. Во исполнение названного решения собрания кредиторов 09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица ООО «САВА» в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. принято решение о создании путём учреждения ОАО «САВАННА», о размещении акций ОАО «САВАННА» на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости, избрании директором ОАО «САВАННА» Фомина Е.В. и другие решения.

Определением арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 по делу № А46-1672/2010 установлено, что 15.01.2013 между ООО «САВА» в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и И.Г. Арушановой заключён договор купли-продажи акций ОАО «САВАННА», включённых в конкурную массу должника в результате замещения активов должника. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ООО «САВА» передаёт, а Арушанова И.Г. принимает 1 999 999 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «САВАННА» по цене 285 187 руб. При этом пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ранее внесённый задаток в размере 28 518 руб. засчитывается в счёт оплаты приобретаемых акций. Условиями договора предусмотрено, что ООО «САВА» принимает на себя обязательство направить регистратору ОАО «САВАННА» передаточное распоряжение для внесения покупателя в реестр акционеров в срок не позднее одного дня с момента оплаты имущества, а также передать правоустанавливающие документы и все необходимые сведения для внесения покупателя в реестр акционеров ОАО «САВАННА» не позднее одного дня с момента оплаты имущества. Согласно акту приёма-передачи ценных бумаг от 24.01.2013 именные бездокументарные акции ОАО «САВАННА» переданы от ООО «САВА» И.Г. Арушановой. Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 20.06.2013 владельцем ценных бумаг ОАО «САВАННА» является Арушанова Т.Г.

Определением арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу № А46-1672/2010 установлено, что 15.11.2012 между ООО «САВА» в лице конкурсного управляющего Арутюняна А.А. и Арушановой И.Г. заключён договор купли-продажи ценных бумаг ОАО «САВАННА», включённых в конкурсную массу должника в результате замещения активов должника. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ООО «САВА» предаёт, а Арушанова И.Г. принимает 2 000 001 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «САВАННА» по цене 386 000 руб. При этом пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ранее внесённый задаток в размере 38 600 руб. засчитывается в счёт оплаты приобретаемых акций. Условиями договора также предусмотрено, что ООО «САВА» принимает на себя обязательство направить регистратору ОАО «САВАННА» передаточное распоряжение для внесения покупателя в реестр акционеров в срок не позднее одного дня с момента оплаты имущества, а также передать правоустанавливающие документы и все необходимые сведения для внесения покупателя в реестр акционеров ОАО «САВАННА» не позднее одного дня с момента оплаты имущества. Согласно акту приёма-передачи ценных бумаг от 15.11.2012 именные бездокументарные акции ОАО «САВАННА» переданы от ООО «САВА» Арушановой И.Г. Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 20.06.2013 владельцем ценных бумаг ОАО «САВАННА» является Арушанова И.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2013 по делу № А46-1672/2010 заявление конкурсного управляющего ООО «САВА» Оводова Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключённой между ООО «САВА» и Арушановой И.Г. – договора купли-продажи ценных бумаг от 15.01.2013 – удовлетворено, Арушанова И.Г. обязана возвратить в конкурсную массу ООО «САВА» 1 999 999 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «САВАННА» государственной регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО, обязано ООО «САВА» возвратить Арушановой И.Г. 28 518 руб., составляющих сумму задатка за участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2013 по делу № А46-1672/2010 заявление конкурсного управляющего ООО «САВА» Оводова Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключённой между ООО «САВА» и Арушановой И.Г. – договора купли-продажи ценных бумаг от 15.11.2012  – удовлетворено, Арушанова И.Г. обязана возвратить в конкурсную массу ООО «САВА» 2 000 001 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «САВАННА», государственный регистрационный номер 1-01-13126-F РО ФСФР России в СФО, обязано ООО «САВА» возвратить Арушановой Ирине Георковне 386 000 руб.

Определением от 10.09.2013 производство по делу № А46-1672/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» прекращено.

По утверждению истца, денежные средства, подлежащие возврату Арушановой И.Г. по ничтожным сделкам, были конкурсным управляющим Арутюняном А.А. в 2012 г. незаконно направлены как средства, вырученные от реализации конкурсной массы, на оплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возмещены расходы на оценку имущества должника.

В связи с чем истец требует взыскания с Арутюняна А.А. 414 518 руб. убытков, причинённых неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями, данными в пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл к выводу, что, поскольку акции конкурсному управляющему истцом переданы не были, конкурсный управляющий вправе был приостановить исполнение обязательства по возврату Арушановой И.Г. денежных средств.

Повторно рассматривая настоящее дело по правилам статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в действующей редакции).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного