Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-1896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«з/у необходим для строительства объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания и автостоянки)».

Судом первой инстанции верно отмечено, что исходя из смысла и содержания изложенной в заявлении от 15.10.2012 информации, предприниматель испрашивал предварительное согласование места размещения станции технического обслуживания и автостоянки в г. Тюмени, ул. Домостроителей. Подобное использование земельного участка в полном объеме соответствует Правилам землепользования и застройки города Тюмени - размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке станции технического обслуживания и авто стоянки возможно в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2 и не противоречит земельному, градостроительному законодательству и иным условиям использования соответствующей территории.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают.

Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для принятия отказа о предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры (станции технического обслуживания, автостоянки) в г. Тюмени, ул. Домостроителей и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному основанию.

Данные обстоятельства и подлежащие применению нормы права свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, что правомерно и обоснованно повлекло удовлетворение судом первой инстанции заявленных предпринимателем требований по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу № А70-1896/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

А.Н. Лотов