Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А70-6708/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                                      Дело №   А70-6708/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-457/2009) Емельяновой Ирины Кирилловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 по делу № А70-6708/12-2007 (судья В.В. Лоскутов), принятое по иску Емельяновой Ирины Кирилловны к закрытому акционерному обществу «МЕБИКО», третьи лица: Емельянов Вячеслав Михайлович, Емельянова Галина Васильевна, Старцева Людмила Владимировна, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от Емельяновой Ирины Кирилловны – Петерман С.В., доверенность № 1-2238 от 05.03.2007;

от закрытого акционерного общества «МЕБИКО» – не явились;

от Емельянова Вячеслава Михайловича – не явились;

от Емельяновой Галины Васильевны – не явились;

от Старцевой Людмилы Владимировны – не явились;

установил:

Емельянова Ирина Кирилловна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «МЕБИКО» (далее – ЗАО «МЕБИКО») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянова Вячеслава Михайловича о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО», проведенного 08.10.2007.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Емельянова Галина Васильевна и Старцева Людмила Владимировна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2008 производство по делу № А70-6708/12-2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А70-1485/12-2008.

Производство по настоящему делу возобновлено судом 12.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2008 по делу № А70-6708/12-2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске мотивирован судом первой инстанции отсутствием при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» нарушений Федерального закона «Об акционерных обществах» и устава общества, на которые указывает истица, а также отсутствием оснований считать, что истица, владеющая 7,04% акций общества, могла повлиять на результаты голосования и принятые собранием решения повлекли причинение ей убытков.

Не соглашаясь с решением суда, Емельянова Ирина Кирилловна в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истица указала на ненадлежащее извещение ее судом о времени и месте слушания дела, в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайства о приостановлении производства по делу и представить доказательства, имеющие значение для дела.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 12.03.2009 не явились.

ЗАО «МЕБИКО» направило в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу Емельяновой Ирины Кирилловны.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 13час. 15мин. 19.03.2009.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения неявившиеся участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истицы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу:

- решений Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-8587/12 -2008, № А70-8588/12-2008, № А70-8589/12-2008, по которым истицей заявлено о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций ЗАО «МЕБИКО»;

- решений Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-1199/2009, № А70-1200/2009, № А70-1201/2009 по искам о признании ничтожными договоров дарения, которыми оформлено отчуждение акций в пользу третьих лиц (Емельяновой Галины Васильевны, Старцевой Людмилы Владимировны).

Наличие препятствий к рассмотрению настоящего дела истица мотивировала тем, что по названным делам ставится под сомнение круг лиц, имеющих право участвовать в оспариваемом общем собрании акционеров ЗАО «МЕБИКО».

- решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-65/2009, в рамках которого истицей оспорено решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» от 24.05.2007 о размещении дополнительного выпуска акций ЗАО «МЕБИКО»;

- решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7095/2009-С9, по которому истицей оспорена законность приказа РО ФСФР в Уральском федеральном округе о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «МЕБИКО» от 10.08.2007 № 1484 и приказа РО ФСФР в Уральском федеральном округе о регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МЕБИКО» от 05.07.2007 № 1240.

Данные ходатайства обоснованы истицей тем, что голоса по акциям, дополнительно выпущенным в результате недобросовестной эмиссии, учитывались при проведении оспариваемого собрания акционеров.

Истица считает, что обстоятельства, подлежащие установлению по перечисленным арбитражным делам, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, вследствие чего производство по нему следует приостановить по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства истицы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» от 08.10.2007 оспорены истицей по конкретным основаниям (в связи с нарушением порядка уведомления о проведении собрания и порядка принятия решения о совершении крупной сделки ввиду отсутствия кворума по вопросу, требующему единогласного решения).

Обстоятельства, устанавливаемые по арбитражным делам №№ А70-8587/12-2008, А70-8588/12-2008, А70-8589/12-2008, А70-1199/2009, А70-1200/2009, А70-1201/2009, А70-65/2009, А60-7095/2009-С9, непосредственно не связаны с настоящим делом и не создают невозможность его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в приостановлении производства по делу и отсутствием оснований для отложения слушания дела суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в судебном заседании 19.03.2009.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, а также выслушав представителя истицы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «МЕБИКО».

Решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «МЕБИКО»  08.10.2007, на основании статей 62, 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оформлены протоколом заочного голосования от 18.10.2007.

Из материалов дела усматривается, что Емельянова Ирина Кирилловна, являющаяся акционером ЗАО «МЕБИКО», не принимала участия во внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 08.10.2007.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеру, не участвовавшему в общем собрании акционеров и полагающему, что принятым на собрании решением нарушены его права и законные интересы, предоставлено право обжаловать в суд решение, которое принято общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации и устава общества.

Предъявляя иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО», проведенного 08.10.2007, истица указала на нарушение порядка уведомления ее как акционера общества о проведении собрания, а также на принятие решения по вопросу о совершении крупной сделки в отсутствие кворума.

При оценке доводов истицы и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пункты 8.5 и 8.6 устава ЗАО «МЕБИКО» предусматривают извещение акционеров, имеющих право голоса на собрании, посредством направления письменного уведомления заказным письмом не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела усматривается, что о проведении 08.10.2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» истица была извещена путем направления 15.09.2007 уведомления исх. № 10 от 12.09.2007.

Получив уведомление, истица 11.10.2007 телеграммой сообщила ответчику о невозможности участия в собрании в связи с поздним получением уведомления (т. 1 л.д. 24).

22.10.2007 ответчик направил истице отчет об итогах внеочередного собрания акционеров, проходившего 08.10.2007.

Содержание уведомлений о проведении внеочередного общего собрания акционеров и отчетов о его итогах, представленных в материалы дела истицей (т. 1 л.д. 23, 30; т. 2 л.д. 12, 13) и ответчиком (т. 1 л.д. 61-62, 65-66) существенно отличается.

Так, по документам, представленным ответчиком, внеочередное общее собрание акционеров проводилось в форме заочного голосования с выдачей бюллетеней для голосования и отличалось по повестке дня.

Как установлено судом первой инстанции, уведомление № 10 от 12.09.2007 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, представленное ответчиком, соответствует описи вложения в ценное письмо с уведомлением, направленного истице 15.09.2007.

В связи с чем в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения по делу документами ответчика.

Представленное ответчиком уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» было направлено истице 15.09.2007, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истица имела возможность своевременно получить данное уведомление и принять участие в собрании акционеров.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истицы о нарушении порядка уведомления ее как акционера общества о проведении собрания.

Из протокола от 18.10.2007 заочного голосования внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» (т. 1 л.д. 67-69) следует, что собрание было созвано по инициативе акционера Старцевой Людмилы Владимировны и проходило путем заочного голосования.

С учетом повестки дня собрания согласно уведомлению № 12 от 12.09.2007 (т. 1 л.д. 65-66) внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «МЕБИКО», назначенное на 08.10.2007, могло быть проведено в форме заочного голосования (статья 50 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, в соответствии с правилами статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» осуществлялось бюллетенями для голосования.

На собрании принимали участие три акционера ЗАО «МЕБИКО», владеющие 14873 обыкновенными бездокументарными акциями общества, что составляет 92,96 % от размещенных акций ЗАО «МЕБИКО» (16000 штук).

Утверждение истицы об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «МЕБИКО» 08.10.2007 не нашло подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 8.12. устава ЗАО «МЕБИКО» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Поскольку участие в оспариваемом собрании 08.10.2007 приняли акционеры, обладающие 92,96 % акций ЗАО «МЕБИКО», данное собрание имело кворум.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктом 8.8. устава ЗАО «МЕБИКО» решения по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества, состоявшегося 08.10.2007, подлежали принятию большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, участвовавших в собрании.

Из материалов дела усматривается, что решения по вопросам повестки дня приняты на собрании единогласно (т. 1 л.д. 67-69, т. 2 л.д. 124-132).

Таким образом, судом по настоящему делу не установлено нарушений законодательных норм и положений устава ЗАО «МЕБИКО» при принятии внеочередным общим собранием