Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А75-4461/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как было указано ранее, в Государственный реестр опасных производственных объектов были внесены опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Башнефть-Добыча», в том числе, фонды скважин Кирско-Коттырского, Люкпайского месторождений, площадка дожимной насосной станции ДНС «Южная», система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Кирско-Коттынского месторождения.

Между тем, организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ).

Пунктами 9, 10 статьи 2 Закон № 256-ФЗ установлено, что под объектами топливно-энергетического комплекса понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, объекты, подлежащие охране по договору от 31.12.2013, относятся к объектами топливно-энергетического комплекса.

Далее, согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Для обеспечения физической защиты объектов ТЭК могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (пункт 4).

Таким образом, пункт 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ допускает привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объекта ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Как следует из статьи 5 Закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов. С учетом того, является ли объект ТЭК критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта ТЭК устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: 1) объекты высокой категории опасности; 2) объекты средней категории опасности; 3) объекты низкой категории опасности.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством РФ. Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ.

Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 256-ФЗ).

Во исполнение Закона № 256-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением  05.05.2012 № 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее – Положение № 459).

Согласно пункту 6 Положения № 459 перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Положения № 459 по результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности.

Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.12.2011 № 771-рг был утвержден Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежащих категорированию (далее – Перечень). Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 24.08.2012 № 529-рг в него были внесены изменения, согласно которым в Перечень включены следующие объекта ООО «Башнефть-Добыча»: Кирско-Котынское месторождение; Кирско-Котынское  месторождение, ДКП «Люк-Пай»;  Кирско-Котынское  месторождение, КПП «ЦППН»; УУН Хазаровского участка КПП «Пункт налива нефти» (л.д. 76, 77).       

Между тем, в дальнейшем Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22 марта 2013 г. №  178-рг все объекты ТЭК, принадлежащие ООО «Башнефть-Добыча», расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, исключены из Перечня, о чем сообщено письмом Департамента по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.08.2013 (л.д. 78).

Таким образом, спорные объекты ООО «Башнефть-Добыча», находящиеся на территории месторождений Нижневартовского района ХМАО-Югра, не имеют категории потенциальной опасности, вообще не отнесены к числу объектов, подлежащих категорированию.

Следовательно, учитывая указанное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку охраняемые Обществом объекты не относятся к подлежащим категорированию, следовательно, отсутствуют основания для признания данных объектов не подлежащими охране частными охранными организациями, в силу прямого указания пункта 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ.

При этом, не может быть принята во внимание ссылка Прокуратуры на пункт 21 Перечня, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению Закон № 256-ФЗ, как нормативный правовой акт, содержащий специальные нормы, регулирующие отношения в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Следовательно, вывод Прокуратуры и суда первой инстанции о том, что Общество, осуществляя по договору от 31.12.2013 охрану объектов, подлежащих исключительно государственной охране, нарушило лицензионные требования, установленные частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 и пунктом 21 Перечня, является неверным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и вменяемое Обществу, Прокуратурой не доказано.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении  было произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Прокуратуры  надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 по делу №  А75-4461/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокуратуры Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов