Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-2418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2014 года

Дело №   А70-2418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9397/2014) общества с ограниченной ответственностью «Чайка» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2014 года по делу №  А70-2418/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьремжилсервис» (ОГРН  1067203318280, ИНН  7203141592) к  обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 1027200862050;, ИНН 7203057358) о взыскании 217 329 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьремжилсервис» (далее – ООО «УК «Тюменьремжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», ответчик)  о взыскании 217 329 руб. 61 коп. стоимости услуг по обслуживанию жилого дома.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты за работы и услуги по облуживанию общего имущества жилого дома.

Определением суда от 04.04.2014 дело на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2014 по делу № А70-2418/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Чайка» в пользу ООО «УК «Тюменьремжилсервис» 217 329 руб. 61 коп. долга, а также 7 346 руб. 59 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Чайка» подана апелляционная жалоба (с учетом дополнений), в которой общество просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Чайка» указывает, что в период с 2012 по 2014 гг. самостоятельно несло расходы по содержанию и ремонту общего имущества: вывоз ТБО, ремонт и обслуживание коллективных приборов учета воды, тепла, электроэнергии, содержание земельного участка, расходы на освещение придомовой территории. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку спорное нежилое помещение передано на основании договора аренды от 16.08.2012 закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», которое, как полагает апеллянт, несет обязанность по уплате долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ (договор аренды от 16.08.2012) на стадии апелляционного обжалования приобщению к материалам дела не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется, исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, представленный в качестве дополнительного доказательства договор аренды от 16.08.2012 не подлежит оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы, и возвращается судом апелляционной инстанции ответчику.

От ООО «УК «Тюменьремжилсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 между собственниками жилых помещений, МУ «ТГИК», собственниками нежилых помещений и ООО «УК «Тюменьремжилсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 41 с протоколом разногласий (л.д.25-49).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления МГК, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Ершова, д.13.

Собственником нежилого помещения площадью 870,4 кв.м, расположенного по адресу г.Тюмень, пос.Мыс, ул.Ершова, д.13, является ООО «Чайка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 года серии 72 НК 646464, запись в ЕГРП № 72-72-01/201/2006-178 (л.д.74).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ООО «Чайка» претензии (от 21.01.2013 № 21-ю – л.д.14, от 14.11.2013 № 247-ю – л.д.15, от 30.12.2012 № 386-ю-л.д.18, от 22.05.2012 – л.д.17) с требованием об оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МГК.

Уведомлением от 17.05.2013 №152-ю управляющая организация сообщила ООО «Чайка» об изменении стоимости обслуживания МГК, предложила обратиться в управляющую организацию для заключения договора на совместное содержание МГК.

Согласно приложенным почтовым уведомления все претензии и письма получены представителем ООО «Чайка».

Протоколом № 1 от 10.11.2010 общего собрания собственников помещений в МГК, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Ершова. д.13, проведенного в форме заочного голосования утвержден размер тарифа за жилищные услуги в размере 13 руб. 80 коп. за 1 кв.м. (л.д.21).

Протоколом № 1 от 10.06.2013 общего собрания инициативной группы дома, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Ершова, д.13, увеличен размер платы за жилищные услуги всего на 1 руб. 93 коп. (л.д.92-93).

Согласно пояснениям истца, ООО «УК «Тюменьремжилсервис» с 01.05.2007 по настоящее время фактически оказывает услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу г.Тюмень, ул.Ершова. д.13.

В подтверждение указанной позиции в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ за 2012 год на проведение ремонтных работ (л.д.52-60), отчеты о выполнении договора управления МГК (л.д.50-51)

Однако, как утверждает истец, выполненные ремонтные работы в отношении общего имущества дома ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при анализе доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, в качестве предмета настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 217 329 руб. 61 коп , основанных на факте оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, ул.Ершова. д. 13.

Требования истца в порядке статьи 125 АПК РФ основаны на заключенном собственниками нежилых и жилых помещений спорного многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «УК «Тюменьремжилсервис» договора управления от 06.03.2007.

Доказательств признания указанного договора управления многоквартирным домом № 41 от 06.03.2007 недействительным материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ершова, д. 13.

Нежилое помещение общей площадью 870, 4 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, принадлежит на праве собственности ООО «Чайка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 72НК № 646464 и апеллянтом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников нежилых помещений, возникающим по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О   некоторых   вопросах   практики   рассмотрения   споров   о   правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В свою очередь, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества