Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А70-5556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                Дело №   А70-5556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10150/2014) закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу № А70-5556/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН 8602300239)

к закрытому акционерному обществу «Полярная геофизическая экспедиция» (ИНН 8901009740, дата регистрации 26.12.2002)

о взыскании 891 846,80 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту – истец, ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному  обществу «Полярная геофизическая экспедиция» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция») о взыскании 858 216 руб. 47 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 630 руб. 33 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2014, начисленных на сумму основного долга 858 216 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, по день фактической оплаты основного долга.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворил в полном объёме: взыскал с ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в пользу истца 858 216 руб. 47 коп. основного долга, 33 630 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2014, начисленными на сумму основного долга, исходя из савки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, по день фактической оплаты основного долга, а также 20 836 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга в размере 858 216 руб. 47 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем требования истца  в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению в заявленном размере требования ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в отношении ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о несостоятельности) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена частичная оплата ответчиком задолженности по договорам поставки газа от 12.09.2012 №№ 63-5-65-3028/13 и 63-5-65-3923/13.

До начала судебного заседания от ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» в электронном виде поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего, на подписание отзыва, и отсутствуют доказательства его направления или вручения ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения дела. Неявка представителя подателя жалобы не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки газа №№ 63-5-65-3028/13 и 63-5-65-3923/13, по условиям которых истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его.

Согласно пунктам  5.5.1 вышеназванных договоров поставки оплата поставленного по договору газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 5.4 указанных договоров поставки фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»  в январе и феврале 2014 года по договорам поставки газа от 12.09.2012 № 63-5-65-3923/13 и № 63-5-65-3028/13 газа в предусмотренный данными договорами срок в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

 29.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергается ответчиком по существу, по договору поставки газа от 12.09.2012 № 63-5-65-3028/13 ответчику в январе 2014 года поставлен газ на общую сумму 387 361 руб. 29 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2014 № 260 (л.д. 43). Поставленный в указанном периоде газ ответчик оплатил частично на сумму 136 272 руб. 12 коп. с нарушением предусмотренного договором срока, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 251 089 руб. 17 коп.

В феврале 2014 года в рамках названного договора ответчику поставлен газ на общую сумму 291 647 руб. 69 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.02.2014 № 4179 (л.д.44).

Таким образом, за период с января по февраль 2014 года по договору поставки газа от 12.09.2012 № 63-5-65-3028/13 сумма задолженности составила 542 736 руб. 86 коп.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что по договору от 12.09.2012 № 63-5-65-3923/13 истцом ответчику в январе 2014 года поставлено газа на общую сумму 451 463 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2014 № 259 (л.д. 45). Поставленный в указанном периоде газ ответчик оплатил частично на сумму 210 782 руб. 84 коп. с нарушением предусмотренного договором срока, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 240 680 руб. 50 коп. В феврале 2014 года истцом поставлен газ на общую сумму 374 799 руб. 11 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2014 № 41789 (л.д. 46).

Таким образом, сумма задолженности за период с января по февраль 2014 года включительно по договору поставки газа от 12.09.2012 № 63-5-65-3923/13 составила 615 749 руб. 61 коп.

При этом общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила 1 158 216 руб. 47 коп.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, до принятия настоящего искового заявления к производству, ответчик произвёл частичную оплату суммы долга в размере 300 000 руб., в результате чего сумма задолженности по вышеназванным договорам поставки составила 858 216 руб. 47 коп.  

Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство послужило основанием для подачи истцом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-88), из которого в свою очередь следует, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» ввиду неуказания в представленных ответчиком платежных поручениях (л.д. 91-95) периода оплаты, распределил поступившую оплату в счёт погашения задолженности по рассматриваемым договорам поставки газа за предыдущий период (за декабрь 2013 года