Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А46-4467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                       Дело №   А46-4467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10127/2014) Лебедева Виталия Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу № А46-4467/2014 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436; 646600, Омская область, Горьковский район, п. Ударный, ул. Производственная, д. 73)

к Лебедеву Виталию Георгиевичу

о взыскании 2 257 238 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Лебедева Виталия Георгиевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» - Липатов А.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (далее по тексту – ООО «Агрокомплекс Ударный», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лебедеву Виталию Георгиевичу (далее по тексту – Лебедев В.Г., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 800 000 руб., пени за просрочку арендных платежей в сумме 239 100 руб., задолженности по возмещению затрат за потребленные коммунальные услуги в сумме 216 510 руб. 36 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику спорных земельного участка, здания и иного имущества, обозначенного в приложении № 1 к рассматриваемому договору, подтверждаются материалами дела, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-9670/2013, имеющими преюдициальную силу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты Лебедевым В.Г. задолженности по договору аренды имущества от 01.03.2013 в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные обществом исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд первой инстанции признал законными и обоснованными исковые требования общества о взыскании неустойки.

Не согласившись с принятым решением, Лебедев В.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об исполнении ООО «Агрокомплекс Ударный» обязательств по договору аренды от 01.03.2013, поскольку из материалов дела следует, что арендодатель исполнил свою обязанность перед арендатором в неполном объёме, передав Лебедеву В.Г. только недвижимое имущество.

Также, Лебедев В.Г. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно признаны законными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с Лебедева В.Г. задолженности по возмещению затрат за потребленные коммунальные услуги, поскольку арендодатель счета, предусмотренные пунктом 2.3 договора аренды, в адрес ответчика не выставлял. При этом, как отмечает податель жалобы, доказательства направления в адрес Лебедева В.Г. данных счетов и получения ответчиком приложенных к исковому заявлению счетов и актов на оплату коммунальных платежей, в материалах дела также не содержится. В связи с этим, как полагает ответчик, у Лебедева В.Г. не возникло обязанности по оплате коммунальных платежей арендодателю.

Кроме того, как полагает ответчик, судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание заявленное Лебедевым В.Г. ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению ответчика, заявленная истцом к взысканию неустойка является очень большой и несоразмерной тем последствиям, которые наступили в связи с нарушением арендатором, как полагает истец, сроков внесения арендной платы.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лебедев В.Г., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Агрокомплекс Ударный» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «Агрокомплекс Ударный» (арендодатель) и Лебедевым В.Г. (арендатор) заключён договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

-       комплекс по переработке молока, назначение: нежилое, площадь: общая 1045,1 кв.м., инвентарный номер: 1237 литер: Б, этажность: 1, адрес (местонахождение): Омская область, Горьковский р-н, раб. пос. Горьковское, ул. Ленина,    д.71,      кадастровый      (или     условный) номер: 55-55-05/028/2010-637, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55-АА 271302, выданным 25.01.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 10.12.2010 сделана запись регистрации № 55-55- 05/028/2010-637;

- здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 258,3 кв.м., инвентарный номер: 1235, литер: Д, этажность: 1, адрес (местонахождение): земельный     участок     расположен:     Омская     область,     Горьковский     район,     раб.     пос. Горьковское, ул. Ленина, д.71, кадастровый (или условный) номер: 55-55-05/028/2010-636, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА 081719, выданным 10.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 10.12.2010 сделана запись регистрации № 55-55-05/028/2010-636;

-       земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения промышленной деятельности, цех по переработке молока, автогараж, площадь: 4887 кв.м., адрес (местонахождение): Земельный участок расположен: Омская область, Горьковский р-н, раб. пос. Горьковское, ул. Ленина, 71, кадастровый (или условный) номер: 55:04:120101:38, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55-АА 271301, выданным 25.01.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации № 55-55-05/028/2010-657;

-       иное имущество, наименование, количество, а также иные индивидуально-характеризующие признаки которого указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата по договору составляет: за период с 01.03.2013 по 31.06.2013 включительно – 200 000 руб. в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 – 300 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В арендную плату не входит стоимость потребленных арендатором в арендованном имуществе, указанном в пункте 1.1     договора,     коммунальных     услуг, электроэнергии, услуг     телефонной     связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг по тарифам соответствующих организаций на основании показаний приборов учета и выставленных арендодателем счетов на оплату в течение 10 дней с момента выставления таких счетов. В случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора).

По акту приема-передачи имущества от 01.03.2013 № 1 объекты аренды переданы арендатору.

Кроме    того,    арендатор    наряду    с    недвижимым    имуществом,    указанным    в  договоре аренды, принял в аренду имущество, поименованное в списке арендуемого имущества (приложение № 1 к договору аренды имущества от 01.03.2013), подписанном сторонами.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Лебедевым В.Г. обязательств по вышеуказанному договору аренды, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

04.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренде зданий и сооружений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже указывалось выше, 01.03.2013 между ООО «Агрокомплекс Ударный» (арендодатель) и Лебедевым В.Г. (арендатор) заключён договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: комплекс по переработке молока; здание гаража; земельный участок; а также иное имущество, наименование, количество, а также иные индивидуально-характеризующие признаки которого указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, факт передачи ответчику названных земельного участка, здания и иного имущества, обозначенного в приложении № 1 к рассматриваемому договору, подтверждаются материалами дела, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-9670/2013, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального