Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А46-6459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                  Дело №   А46-6459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10107/2014) Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014 по делу № А46-6459/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати»

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска

о признании незаконными и отмене постановлений от 08.04.2014 № 04-02-000075-14 и № 04-02-000080-14,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска – Семенов В.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № УАПМК-738 от 14.03.2014 сроком действия 1 год);

 от открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» - Карпунова Н.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 04-24 от 29.04.2014 сроком действия 28.04.2017),

установил:

открытое акционерное общество «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Роспечать») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее по тексту – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2014 № 04-02-000075-14 о назначении административного наказания обществу за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждения. Указанное заявление было принято к производству определением суда от 26.05.2014, делу был присвоен номер № А46-6459/2014

12.05.2014 ОАО «Роспечать» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2014 № 04-02-000080-14 о назначении административного наказания обществу за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде предупреждения. Указанное заявление было принято к производству определением суда от 26.05.2014, делу был присвоен номер № А46-6460/2014.

Учитывая связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, определением от 24.06.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело № А46-6460/2014 с делом № А46-6459/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А46-6459/2014.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования ОАО «Роспечать» удовлетворил в полном объёме: признал незаконными и отменил постановление Административной комиссии от 08.04.2014 № 04-02-000080-14 и № 04-02-000075-14.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения вследствие неверного установления Административной комиссией субъекта правонарушения.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что правомерность привлечения общества к административной ответственности подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

При этом, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что ОАО «Роспечать» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении административного дела, но никаких договоров аренды не представило, что является с его стороны злоупотреблением правом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Роспечать» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска Сугнутовой А.В. выявлены нарушения ОАО «Роспечать» статей 2, 23, пункта 1 статьи 92 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила № 45), а именно по состоянию на 15 час. 05 мин. и по состоянию на 14 час. 10 мин. 11.02.2014 территория, прилегающая к объекту с кратковременным сроком эксплуатации (киоск «Роспечать»), расположенному по адресу: г. Омск, проспект Космический, дом 57А, а также территория, прилегающая к объекту, расположенному в 8 метрах северо-восточнее от южного угла здания по адресу: г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 13Г, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

По результатам названных проверок в отношении ОАО «Роспечать» составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.02.2014 № 22-Оса и № 18-ОСа, на основании которых 08.04.2014 административным органом приняты постановления по делам об административных правонарушениях № 04-02-000080-14 и 04-02-000075-14, соответственно, о привлечении ОАО «Роспечать» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту -  Кодекс Омской области об административных правонарушениях) и назначении административных наказаний в виде предупреждений.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, полагая, что они не соответствует закону, нарушают права и интересы общества, ОАО «Роспечать» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Административной комиссией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Статьёй 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 данного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Правил № 45 юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Уборка городских территорий согласно статье 4 упомянутых выше Правил № 45 благоустройства, обеспечения чистоты и порядка проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 7 Правил № 45 уборка объектов, территорию которых невозможно убирать механизированным способом (из-за недостаточной ширины либо сложной конфигурации), производится вручную.

Согласно статье 23 Правил № 45 при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (пункт 1).

Обязанность по уборке территорий, прилегающих к объектам с кратковременным сроком эксплуатации (павильонам, киоскам, палаткам, передвижным объектам потребительского рынка и иным объектам торговли), в том числе подъездам к ним, на расстоянии десяти метров, к объектам организации общественного питания на расстоянии двадцати метров по периметру от занимаемой объектом территории, а со стороны дорог от объекта до проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных объектах хозяйственную или иную деятельность (статья 92 Правил № 45).

Как следует из обжалуемых постановлений, факт совершения ОАО «Роспечать» вмененных административных правонарушений подтверждён протоколами об административном правонарушении от 24.02.2014 № 18-Оса и № 22-ОСа, а также фото-таблицами.

В свою очередь в протоколах об административном правонарушении от 24.02.2014 № 18-Оса и № 22-ОСа зафиксировано, что ОАО «Роспечать» нарушило статью 2, пункт 1 статьи 23, статью 92 Правил № 45, а именно: по состоянию на 11.02.2014 в 14 часов 10 минут не очистило в полном объёме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований  до усовершенствованного покрытия прилегающую территорию по адресу: в 8 м северо-восточнее от южного угла здания, имеющего почтовый адрес: ул. 50 лет ВЛКСМ, 13-Г и по состоянию на 11.02.2014 в 15 часов 05 минут, не очистило в полном объёме от уплотненного снега, снежно-ледяных образований  до усовершенствованного покрытия прилегающую территорию по адресу: ул. Космический проспект, 57, соответственно.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемых обществу административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Субъектом, на которое возлагается обязанность по уборке и содержанию территории, прилегающей к помещению, являющемуся объектом торговли, является лицо, осуществляющее в указанном объекте хозяйственную или иную деятельность.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Роспечать» (сторона 1)  и ООО «Розпечать» (сторона 2) заключен договор № 1А/26 о предоставлении торгового места (далее по тексту - Договор) (л.д.15, 52).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора, сторона 1 предоставляет, а сторона 2 принимает за плату во временное пользование торговые места внутри нестационарных торговых объектов (киосков), расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 (л.д.16, 53), общей площадью 219,8 кв.м., оборудованные электроснабжением, торговым оборудованием. Торговые места предоставляются для розничной торговли периодическими печатными изданиями