Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А75-1200/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

расходов истец представил договор от 01.01.2013 № 37-2013. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 26 декабря 2013 года на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение несения истцом судебных расходов в заявленном размере, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу в сумме 6 000 руб.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принимая во внимание принцип  возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  на ООО «Нижневартовское УТТ-3» подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 992 руб. 80 коп., 18171,18 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

ООО «Нижневартовское УТТ-3» в апелляционной жалобе указывает, что ответчик не имел возможности ознакомиться с требованием о взыскании судебных расходов на представителя и доказательствами заблаговременно, и что истец заявил указанное требование в нарушение предусмотренной законом процедуры.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец направил в адрес ответчика заблаговременно исковое заявление , в котором указано требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается почтовой квитанцией  от 10.01.2014 № 09207.

Кроме того, информация о поступлении документов  по данному делу размещалась в сети Интернет, что подтверждается  информацией с сайта «Мой Арбитр».

Будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебных заседаниях, ответчик в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться с материалами дела. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Доказательства, что истец заявил указанное требование в нарушение предусмотренной законом процедуры, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2014 г. по делу №  А75-1200/2014 изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта следующим образом

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллина Азата Тимерхановича        749 500,00  рублей долга, 9 431,24 руб.  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.13 по 20.01.14 ,  5992,80 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 18171,18 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллина Азата Тимерхановича        на случай неисполнения настоящего  судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на всю взысканную сумму 783 095,22 руб.  с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина