Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А75-1200/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                      Дело №   А75-1200/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П. Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7834/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2014 г. по делу №  А75-1200/2014 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Абдуллина Азата Тимерхановича (ОГРНИП: 306860314300042, ИНН: 860309512847) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН: 1128603003220, ИНН 8620020435, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Кузоваткина, панель 20, дом 5) о взыскании 759 806 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Абдуллина Азата Тимерхановича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» - представитель не явился, извещено.

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллин Азат Тимерханович (далее - истец) обратился в Арбитражный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее – ООО «Нижневартовское УТТ-3», ответчик) задолженности в сумме 749 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 306 рублей 00 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании соответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2014 г. по делу №  А75-1200/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 749 500 рублей 00 копеек основной задолженности, 9 602 рубля 98 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, 5 994 рубля 45 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 18 179 рублей 28 копеек расходов  по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Нижневартовское УТТ-3» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно, поскольку последним днем исполнения денежного обязательства должен считаться 30.12.2013, а первым днем просрочки не 30.12.2013, а 31.12.2013. ответчик не имел возможности заблаговременно ознакомиться с требованием о взыскании судебных расходов на представителя и доказательствами. Считает, что истец заявил указанное требование в нарушение предусмотренной законом процедуры.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе изложил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор от 01 января 2013 г. № 37-2013 на оказание транспортных услуг (далее – договор № 37-2013 от 01.01.2013), в соответствии с условиями которого Исполнитель настоящим обязуется оказать Заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, транспортные услуги и осуществить перевозку грузов (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора № 37-2013 от 01.01.2013 по поручению Заказчика, Исполнитель принимает на себя оказание транспортных услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.10 договора № 37-2013 от 01.01.2013 Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 1-го числа до 12:00 дня, следующего за отчетным по форме, установленной в Приложении № 2 к договору, с приложением следующих документов: оригинал счета-фактуры; реестр автотранспортных услуг; талоны Заказчика. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов Заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом Заказчика.

Заказчик в течение 2-х (двух) календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.10. договора, подписывает акт либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Если Заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованным Заказчиком, а услуги оказанными без недостатков (пункт 2.11. договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек без НДС (пункт 4.1. договора № 37-2013 от 01.01.2013).

Согласно пункту 4.3. договора № 37-2013 от 01.01.2013 оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 60-90 (шестьдесят – девяносто) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.10. договора, при условии поступления денежных средств от Заказчика, за соответствующий период, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем проведения зачета встречных требований.             В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг: № 1 от 31.01.2013 за январь 2013, № 2 от 28.02.2013 за февраль 2013 г., № 3 от 31.03.2013 за март 2013, № 4 от 30.04.2013 за апрель 2013, № 5 от 31.05.2013 г. за май 2013, № 6 от 30.06.2013 за июнь 2013, № 7 от 31.07.2013 за июль 2013, № 8 от 31.08.2013 за август 2013, № 9 от 30.09.2013 за сентябрь 2013, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству.

Между  сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2013 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2013 составляет 749 500 рублей 00 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ИП Абдуллин А.Т. 12 ноября 2013 года направлена ООО «Нижневартовское УТТ-3» претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена последним 12.11.2013.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг  не исполнено.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 749 500 рублей 00 копеек

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции, со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 749 500 рублей 00 копеек является обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 10 306 руб.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из того, что период просрочки наступает с 20 ноября 2013 года. По состоянию на 20 января 2013 года, просрочка в исполнении обязательства  составляет, по мнению истца, 60 дней.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств  рассчитан истцом следующим образом: учетная ставка банковского процента (8,25 %) * сумма неправомерно используемых ответчиком денежных средств 749 500 руб. * число дней просрочки (60) /36 000 (полученный в результате умножения числа дней в году (360) на показатель необходимый для расчета доли, приходящийся на 1 %).

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки периода просрочки оплаты задолженности, удовлетворил его в сумме 9 602 рубля 98 копеек

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной суммы процентов исходя из следующего.

По условиям пункта 4.3 договора № 37-2013 от 01.01.2013 оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 60-90 (шестьдесят – девяносто) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.10. договора, при условии поступления денежных средств от Заказчика, за соответствующий период, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем проведения зачета встречных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, установил наличие в нем ошибки при определении периода просрочки по акту оказанных услуг № 9 (за сентябрь 2013 года). В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что 29.12.2013 является нерабочим днем, поэтому последним днем исполнения денежного обязательства следует считать следующий за ним рабочий день: 30.12.2013, соответственно началом просрочки следует считать 31.12.2013.

Учитывая заявленный истцом исковой период для процентов - с 20 ноября 2013 года, и предоставление договором  ответчику не менее 90 календарных дней на оплату,  апелляционный суд делает вывод , что на 20.11.13 имелась просрочка по оплате услуг, актированных за июль 2013 года и ранее.

Расчет процентов следует производить с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых, суммы основного долга 749 500 рублей 00 копеек. следующим образом:

749 500 рублей 00 копеек (общая сумм – 124 500 руб. (долг по акту оказанных услуг № 8 (за август 2013 года) – 83 000 (долг по акту оказанных услуг № 9 (за сентябрь 2013 года) = 542 000 руб. (задолженность по состоянию на июль 2013)

1) 542 000 руб. (задолженность по состоянию на июль 2013) х 8,25 процентов годовых /360 х 61 день (период с 20.11.2013 -20.01.2014) = 7 576 рублей 71 копейки.

2) - по акту оказанных услуг № 8 (за август 2013 года)

124 500 руб. (задолженность по акту оказанных услуг № 8 (за август 2013 года) х 8,25 процентов годовых /360 х 51 день (период с 30.11.2013 -20.01.2014) = 1 455 рублей 09 копейки.

3) - по акту оказанных услуг № 9 (за сентябрь 2013 года)

83 000 руб. (задолженность по акту оказанных услуг № 9 (за сентябрь 2013 года) х 8,25 процентов годовых /360 х 21 день (период с 31.12.2013 -20.01.2014) = 399 рублей 44 копейки.

В результате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 431 рубля 24 копеек = 7 576 рублей 71 копейки + 1 455 рублей 09 копейки. + 399 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 431 рубля 24 копеек.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных