Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А46-9326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом первой инстанции установлено, что требование истца (с учетом уточнения его основания) заявлено в связи с незаключенностью  договора купли-продажи ценных бумаг № 0563/2002 от 30.04.2002, а не его недействительностью.

Поскольку довод истца о незаключенности договора был опровергнут материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по заявленному предмету и основанию.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные Кодексом для взыскания неосновательного обогащения, применяются для регулирования отношений по возврату исполненного по недействительной сделке субсидиарно (если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений).

Оснований для применения положений главы 60 ГК РФ к отношениям сторон договора купли-продажи ценных бумаг № 0563/2002 от 30.04.2002 в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку, как установлено судом, исковые требования были заявлены конкурсным управляющим ОАО «Ковалевское» неправомерно, доводы ответчика о применении к ним исковой давности судом апелляционной инстанции не проверяются.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Ссылки конкурсного управляющего ОАО «Ковалевское» Киселевского К.В. на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 3 ст. 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных норм Кодекса следует, что отложение судебного разбирательства в связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве, поступившем в суд первой инстанции 11.12.2007, истец просил отложить рассмотрение дела по причине выезда представителя Козловской О.В. по личным обстоятельствам за пределы г. Омска.

Между тем, невозможность явки в судебное заседание другого своего представителя, участвовавшего в рассмотрении дела согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2007, - Капутиной О.А. истец не обосновал.

О причинах, препятствующих ему лично явиться в судебное заседание, конкурсный управляющий ОАО «Ковалевское» суду не сообщил.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального законодательства.

В связи с изложенным апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО «Ковалевское» Киселевского К.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2007 по делу № А46-9326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина