Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А75-2317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О
некоторых вопросах присуждения взыскателю
денежных средств за неисполнение судебного
акта» (далее по тексту - Постановление № 22)
указано, что поскольку пункт 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежит применению к любому денежному
требованию, вытекающему из гражданских
отношений, а также к судебным расходам,
законодательством допускается начисление
процентов на присужденную судом денежную
сумму как последствие неисполнения
судебного акта. Исходя из этого и с целью
обеспечения своевременного исполнения
судебного акта должником суд, удовлетворяя
заявление о взыскании денежных средств,
присуждает истцу проценты за пользование
чужими денежными средствами на всю
взыскиваемую сумму с момента вступления
судебного акта в законную силу и до его
фактического исполнения (далее - проценты
на случай неисполнения судебного акта). При
этом суд указывает в резолютивной части
судебного акта на взыскание названных
процентов по ставке рефинансирования Банка
России, если стороны не представят
достаточных доводов, обосновывающих
увеличение ставки на определенный
размер.
Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не обладал правом взыскивать проценты за неисполнение судебного акта по собственной инициативе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу пункта 2 Постановления № 22 суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта независимо от того, являлось ли этом предметом требования по делу, и независимо о наличия такого заявления или ходатайства истца. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Администрации в части взыскания с общества договорной неустойки в размере 584 725 руб. 59 коп., а также, взыскав с ЗАО «СК «СИБГАЗМОНТАЖ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 998 734 руб. 79 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2014 по делу № А75-2317/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А46-16390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|