Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А70-3134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 №12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 №11642/11.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, занятого объектом недвижимости, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должно производиться в границах, необходимых для использования и нормальной эксплуатации здания, строения, сооружения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления МКУ «ТГИК» принято распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.09.2007 № 1455/20-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, 44».

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, 44 поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2008 (л.д. 80-82).

При этом на момент издания оспариваемого распоряжения Департамента, земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55 был сформирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании заявления ТСЖ «Каскад», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2014 №7200/201/14-116063.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Урицкого, 44, указанный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и в силу Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент имущественных отношений Тюменской области осуществляет распоряжение земельными участками и земельными долями, принадлежащими Тюменской области на праве собственности, а также земельными участками в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, государственная собственность на которые не разграничена.

По верному утверждению Департамента, у последнего отсутствуют полномочия по распоряжению указанным земельным участком, в связи с этим, внести изменения в распоряжение Департамента от 17.09.2007 № 1455/20-пг не представляется возможным.

Таким образом, в данном случае, признание судом несоответствующим закону оспариваемого распоряжения Департамента не приведет к какому-либо восстановлению прав заявителя, поскольку земельные участки под многоквартирными домами в г. Тюмени по ул. Урицкого, 44 и по ул. Герцена, 55 уже поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания, который никем не оспорен и не признан не соответствующим закону.

Податель жалобы считает, что при согласовании границ земельного участка не участвовали в связи, решение об утверждении проекта границ принято с нарушением закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя, поскольку распоряжение Департамента от 17.09.2007 № 1455/20-пг являлось основание для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из чего следует, что согласование границ земельных участков производится непосредственно при проведении кадастровых работ, после издания Департаментом распоряжения от 17.09.2007 № 1455/20-пг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, результаты межевания рассматриваемых земельных участков никем не оспорены и не признаны не соответствующие закону.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным не имеется, так как оно принято в соответствии с законом, нарушение прав и законных интересов ТСЖ «Каскад» данным ненормативным актом не доказано.

Так, ТСЖ «Каскад» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Герцена, 55, созданной в целях управления общим имуществом данного дома.

По существу требования заявителя сводятся к нарушению жилищных прав собственников помещений дома по ул. Герцена, 55, а именно: названные заявителем обстоятельства связаны с отсутствием необходимой площади собственной придомовой территории дома по ул. Герцена, 55. Однако, такая ситуация возникла, прежде всего, как следствие формирования земельного участка именно под домом по ул. Герцена, 55 в существующих границах, а не в связи с оспариваемым распоряжением как таковым.

Между тем собственники помещений дома по ул. Герцена, 55 не лишены возможности обратиться за защитой данных прав с самостоятельным иском.

Более того, следует учитывать, что формирование земельного участка под домом по ул. Герцена, 55 и установление его границ было осуществлено раньше (в 2006 году), чем формирование участка под домом по ул. Урицкого, 44 (в 2007 году), в силу чего, выводы суда о том, оспариваемое распоряжение не может нарушать права собственников помещений дома по ул. Герцена, 55 являются обоснованными.

Таким образом, ТСЖ «Каскад» не доказано нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что частично оспариваемое распоряжение от 17.09.2007 № 1455/20-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул.Урицкого, 44» принято Департаментом, оно соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Тюменской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-3134/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер