Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А70-3134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                      Дело №   А70-3134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9228/2014) товарищества собственников жилья «Каскад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-3134/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Каскад» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными распоряжения от 17.09.2007 № 1455/20-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул.Урицкого, 44» в части,

при участии в деле в качестве третьего лица - представителя собственников помещений дома № 44 по ул.Урицкого в г.Тюмени Куниловской Ольги Григорьевны,

при участии в судебном заседании представителей:

            от товарищества собственников жилья «Каскад» - Гладких Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 10.07.2014 сроком действия 1 год);

            от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от представителя собственников помещений дома № 44 по ул.Урицкого в г.Тюмени Куниловской Ольги Григорьевны –  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья «Каскад» (далее – заявитель, ТСЖ «Каскад», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 17.09.2004 № 1455/20-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень, ул.Урицкого, 44» в части формирования земельного участка под детской площадкой, прохода с территории двора многоквартирного дома № 55 по ул. Герцена к ул. Урицкого, и под контейнерной площадкой.

Определением суда от 12.0.52014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений дома № 44 по ул.Урицкого в г.Тюмени в лице их представителя Куниловской Ольги Григорьевны.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-3134/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Каскад» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным оспариваемое распоряжение от 17.09.2004 № 1455/20-пг.

Заявитель считает, что в нарушение положений части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при утверждении границ спорного земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. Урицкого, д.44, не извещалось ТСЖ «Каскад», как лицо, использующее смежный земельный участок.

По мнению подателя жалобы, проезд к домам по ул. Герцена, д. 55 и ул. Урицкого, д. 44, а также к дому №36 по ул. Герцена, не мог быть включен в состав земельного участка дома №44 по ул. Урицкого.

Товарищество указало на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения прав собственников помещений дома №55 по ул. Герцена, поскольку при изготовлении проекта границ земельного участка под домом №44 по ул. Урицкого Департамент не учел существующую застройку и фактическое пользование земельным участком.

Включение проезда к домам в состав земельного участка дома №44 по ул. Урицкого, а также частичное ограждение трансформаторной подстанции и мусоросборников, нарушает права ТСЖ «Каскад» на беспрепятственное обслуживание и эксплуатацию дома.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, представитель собственников помещений дома № 44 по ул.Урицкого в г.Тюмени Куниловская О.Г. также представила отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и представитель собственников помещений дома № 44 по ул.Урицкого в г.Тюмени Куниловская О.Г., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Каскад» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу № А70-3134/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее и дополнение к отзыву, выслушав явившегося представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель ТСЖ «Каскад» создано в целях управления общим имуществом многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Герцена в г. Тюмени.

В 2006 году на основании заявления ТСЖ «Каскад», кадастрового плана земельного участка от 21.02.2006 № 23/06-744 и проекта границ земельного участка от 14.09.2006, был сформирован земельный участок (кадастровый номер 72:23:0216004:362) под многоквартирным домом по ул. Герцена, 55, что нашло свое подтверждение в распоряжении Администрации г. Тюмени от 13 октября 2006 г. № 716 (л.д. 122).

Рядом с домом по ул. Герцена, 55 расположен другой многоквартирный жилой дом - дом № 44 по ул. Урицкого.

Узнав о том, что земельный участок под домом по ул. Урицкого, 44 оформлен в общую долевую собственность с проходами, подъездными дорогами от ТП, обслуживающей дом по ул. Герцена, 55, к ул. Урицкого, под контейнерной и детской площадкой, Товарищество 4 декабря 2013 года обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о выдаче документов, являющихся основанием формирования земельного участка по ул. Урицкого, 44, и распоряжения об утверждении схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории.

При этом Товарищество также просит внести изменения в данное распоряжение, а именно: исключить из указанного земельного участка территории под детской площадкой, прохода с территории двора многоквартирного дома № 55 по ул. Герцена к ул. Урицкого, и под контейнерной площадкой, поскольку, по мнению Товарищества, предоставление земельного участка под домом по ул. Урицкого,44 в тех границах, в которых оно произведено, нарушает права собственников дома по ул. Герцена, 55.

В ответ на данное обращение, Департамент направил Товариществу письмо от 31 декабря 2013 г. № 15362/08-3, в котором сообщил, что земельный участок под домом по ул. Урицкого, 44 сформирован на основании заявления МКУ «ТГИК» распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17 сентября 2007 г. № 1455/20-пг и Департамент не имеет полномочий вносить изменения в данное распоряжение, поскольку земельный участок в силу закона перешел в общую долевую собственность жителей дома по ул. Урицкого, 44 (л.д. 18).

Как следует из письма Департамента от 31.12.2013 № 15362/08-3, в ходе проведенного обследования участков по ул. Герцена, 55 и ул. Урицкого, 44 установлено, что территория земельного участка по ул. Герцена, 55 огорожена забором, на въезде установлены металлические ворота; территория земельного участка по ул. Урицкого, 44 не огорожена, доступ к детской площадке свободен, доступ к трансформаторной подстанции и мусоросборникам частично огорожен.

Обращаясь в суд требованием о признании данного распоряжения 17.09.2007 № 1455/20-пг недействительным в части формирования земельного участка под детской площадкой, прохода с территории двора многоквартирного дома № 55 по ул. Герцена к ул. Урицкого, и под контейнерной площадкой, ТСЖ «Каскад» указывает, что предоставление земельного участка под домом по ул. Урицкого, 44 в существующих границах, нарушает права собственников дома № 55 по ул. Герцена.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства: собственниками дома по ул. Урицкого, 44 установлена навесная цепь с замком, которая перегораживает подъезд к трансформаторной подстанции, обслуживающей жилой дом по ул. Герцена, 55; собственники дома по ул. Урицкого, 44 запрещают собственникам дома по ул. Герцена, 55 использовать контейнерную площадку, которая была предусмотрена планом благоустройства в 2006 года для обслуживания многоквартирного дома по ул. Герцена, 55; выход с территории двора многоквартирного дома по ул. Герцена, 55 происходит через земельный участок, оформленный в общую долевую собственность под домом по ул. Урицкого, 44; собственники дома по ул. Урицкого, 44 запрещают собственникам дома по ул. Герцена, 55 использовать детскую площадку; у Товарищества отсутствует возможность установить собственную контейнерную площадку с соблюдением СанПиН (т.е. на расстоянии 20 м от дома), так как земельный участок под домом по ул. Герцена, 55 сформирован по фундаменту здания.

Суд первой инстанции, учитывая, что о существовании оспариваемого распоряжения (в том числе, о его номере, дате и названии) Товариществу стало известно только из письма Департамента от 31.12.2013 № 15362/08-3, полученного Товариществом по почте 158.01.2014, и заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 26.03.2014 (л.д. 20), правомерно указал на соблюдение заявителем трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован