Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А46-6633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                          Дело № А46-6633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9412/2014) общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 по делу № А46-6633/2014 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ОГРН 1025500530252; ИНН 5502050244; место нахождения: г. Омск, ул. Добровольского,13А) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН 1115543001650; ИНН 5506216003; место нахождения: Омская область,  р.п. Черлак, ул. Почтовая, 14) о взыскании 956 480 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» Завьяловой Е.О. по доверенности № 07-08/08 от 09.01.2014 сроком действия до 09.01.2015,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой»,

установил:

казенное учреждение Омской области «Управления дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ «УДХ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», общество, ответчик) о взыскании 956 480 руб.65 коп. неустойки, в том числе 812 133 руб.84 коп. на основании пункта 12.4.1 контракта № 81Р-2013 от 04.06.2013 за период с 01.09.2013 по 21.10.2013, 144 346 руб.81 коп. на основании пункта 11.4.3 контракта № 171-2013 от 07.08.2013 за период с 16.09.2013 по 29.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2014 по делу № А46-6633/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 478 240 руб. 33 коп. неустойки, 11 064 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы общество указывает, что некорректно составленное учреждением задание послужило причиной несвоевременного начала выполнения ответчиком работ по контрактам, а также соблюдения им сроков выполнения работ.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ «УДХ» высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

ООО «РегионСтрой», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУ «УДХ» (заказчик) и ООО «РегионСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 81 Р-2013 от 04.06.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Омск - Русская Поляна (выборочно) в Омском муниципальном районе Омской области (том 1 л.д. 14-23).

Объемы работ, характеристики материалов и иные требования, связанные с исполнением указанного государственного контракта, установлены техническим заданием, утвержденным приложением № 1 к контракту.

Пунктом 3.1 государственный контракт № 81 Р-2013 от 04.06.2013 установлена общая стоимость работ – 57 906 156 руб. 15 коп.

В пункте 6.1 спорного контракта его стороны согласовали срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 31.08.2013.

Как указывает истец, фактически работы по государственному контракту № 81 Р-2013 от 04.06.2013 выполнены и сданы подрядчиком 21.10.2013, о чем свидетельствует акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги Омск - Русская Поляна, участок км 13 км 20 в Омском муниципальном районе Омской области от 21.10.2013 (том 1 л.д. 86-87). За период с 01.09.2013 по 21.10.2013 просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 51 день.

21.11.2013 КУ «УДХ» направило подрядчику претензию с требованием выплатить неустойку по государственному контракту № 81 Р-2013 от 04.06.2013 в размере 812 133 руб. (том 1 л.д. 95-96).

КУ «УДХ» (заказчик) и ООО «РегионСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 171-2013 от 07.08.2013 на выполнение работ по реконструкции подъезда к деревне Лидинка в Тюкалинском муниципальном районе Омской области (том 1 л.д. 46-59).

Объемы работ, характеристики материалов и иные требования, связанные с исполнением указанного государственного контракта, установлены техническим заданием, утвержденным приложением № 1 к государственному контракту № 171-2013 от 07.08.2013.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта № 171-2013 от 07.08.2013 общая стоимость работ составила 12 206 918 руб. 70 коп.

Пунктом 5.1 спорного контракта стороны согласовали срок выполнения работ: со дня подписания государственного контракта до 15.09.2013.

Фактически работы по государственному контракту № 171-2013 от 07.08.2013 выполнены и сданы подрядчиком 29.10.2013, что следует из акта о приемке в эксплуатацию подъезда к деревне Лидинка в Тюкалинском муниципальном районе Омской области. За период с 16.09.2013 по 29.10.2013 просрочка составила 43 дня (том 1 л.д. 74-77).

21.11.2013 учреждение направило претензию общества с требованием об уплате неустойки по государственному контракту № 171-2013 от 07.08.2013 в размере 144 346 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 91-92).

Поскольку претензии истца о выплате неустойки по спорным государственным контрактам оставлены ООО «РегионСтрой» без исполнения (том 1 л.д. 99-101, 107-108), КУ «УДХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение иска послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа условий государственных контрактов № 81 Р-2013 от 04.06.2013, № 171-2013 от 07.08.2013, а также фактических правоотношений, сложившихся между сторонами спора, следует, что они относятся к обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 ГК РФ работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Положениями гражданского законодательства предусмотрены механизмы обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств. К таким правовым средствам относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и иные способы, предусмотренные законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 12.4.1 контракта № 81Р-2013 от 04.06.2013, 11.4.3 контракта № 171-2013 от 07.08.2013 предусмотрено право заказчика требовать уплаты неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ соответственно от стоимости вида работ или стоимости контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По причине просрочки ООО «РегионСтрой» исполнения обязательства из спорных государственных контрактов КУ «УДХ» начислило подрядчику неустойку в размере 812 133 руб.84 коп. на основании пункта 12.4.1. контракта № 81Р-2013 от 04.06.2013 за период с 01.09.2013 по 21.10.2013, 144 346 руб.81 коп. на основании пункта 11.4.3 контракта № 171-2013 от 07.08.2013 за период с 16.09.2013 по 29.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исполнившее ненадлежащим образом обязательство лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, правила части 2 статьи 401 ГК РФ относят обязанность доказать отсутствие вины на лицо, нарушившее обязательство.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств полного отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу части 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе либо приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В указанном случае подрядчик самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав и от его волеизъявления зависит, будет он продолжать работу при отсутствии выполнения со стороны заказчика встречных действий по договору или нет.

По смыслу приведенных норм права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Статья 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Так, часть 1 статьи 716 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или