Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А70-4084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводами арбитражного суда, что фактическое использование указанного земельного участка гражданами с целью парковки автомобилей, в связи с наличием к нему открытого доступа, не может однозначно свидетельствовать о том, что указанный участок земли является земельным участком общего пользования.

Так, из положений пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Действительно, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Между тем, в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают, в то числе и зоны с особыми условиями использования территорий, функциональные зоны, объекты местного значения.

В частности, положения, предполагающие подготовку документации по планировке территории для реализации генерального плана (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и на основании этого документа территориального планирования (часть 8 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, находится в границах красных линий согласно градостроительной документации, оформленной в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Департамент не представил доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования, фактически занятым пешеходной дорогой.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Департамента не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу № А70-4084/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер