Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А70-4084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 октября 2014 года

                                                   Дело №   А70-4084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9089/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу № А70-4084/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Запсибтехинформ» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа от 21.01.2014 №140121026/10-2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217004:0061 в собственность за плату, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0217004:0061, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 61, находящийся в аренде у ЗАО «Запсибтехинформ»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Брускова Т.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 198/08-3-Д  от 27.12.2013 сроком действия 1 год);

            от закрытого акционерного общества «Запсибтехинформ» - Беличев С.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Закрытое акционерное общество «Запсибтехинформ» (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Запсибтехинформ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 21.01.2014 №140121026/10-2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217004:0061 в собственность за плату, об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 395 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0217004:0061, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 61, находящийся в аренде у ЗАО «Запсибтехинформ».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу № А70-4084/2014 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента от 21.01.2014 №140121026/10-2 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217004:0061 в собственность за плату.

Суд обязал Департамент после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Запсибтехинформ» путем предоставления земельного участка, площадью 395 кв.м с кадастровым номером 72:23:0217004:0061, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 61, в собственность за плату.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ государственного органа является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок является общедоступным (пешеходная дорога) и используется неопределённым кругом лиц, а также принадлежит публичному образованию. При этом, как полагает заинтересованное лицо, не во всех случаях занятые проездами земельные участки общего пользования обозначаются красными линиями.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2014 по делу № А70-4084/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Запсибтехинформ» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административное здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 61. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2011 года № 72 НМ 103739 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:60. На котором расположено данное здание общей площадью 1432,0 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2004 серия 72 НЕ №054468).

01.10.2003 года между Обществом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка №23-10/204, согласно которому Департамент передает, а Общество принимает в аренду земельный участок площадью 395 кв.м. под прилегающую территорию к вышеуказанному зданию, с кадастровым номером 72:23:0217004:61, расположенный по адресу: г. Тюмень. Ул. Республики, 61. Срок действия договора установлен по 31.05.2016 года.

После реконструкции здания по ул. Республики 61 г. Тюмени, здание частично находится за границами земельного участка, находящегося в собственности у Общества, таким образом, здание находится и на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217004:60, принадлежащем на праве собственности Обществу и на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217004:61, находящемся у Общества на праве аренды.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что в соответствии с решением арбитражного суда по делу № А70-5160/2011, испрашиваемый земельный участок свободен от строений, территория участка благоустроена.

Однако данное утверждение опровергается содержанием вышеназванного судебного акта.

В обозначенном выше решении суда лишь содержится указание на то, что ответчиком представлен акт обследования земельного участка, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок свободен от строений, территория участка благоустроена. В то же время в названном решении содержится утверждение о том, что «требования Общества на продление аренды участка в испрашиваемом размере и границах обоснованы также нахождением на нем входной группы здания заявителя (по ул. Республике) и крыльца (по ул.Профсоюзной), возведенных в результате реконструкции (фактические обстоятельства этого установлены в решении арбитражного суда по делу № А70-12448/2011)».

В настоящее время здание по ул. Республики, 61 г. Тюмени после реконструкции введено в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU72304000-83-рв) и Обществом получено свидетельство о праве собственности на реконструированный объект.

В связи с чем, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Департамент с заявлением, по результатам рассмотрения которого ответчиком вынесено оспариваемое решение.

30.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2011№ 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение № 144-п).

Пунктом 1.2 Положения № 144-п предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 10 Положения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подает в Департамент заявление о предоставлении земельного участка, составленное на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Пунктом 10.11 Положения предусмотрено, что решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в сроки и в порядке, установленные соответствующими федеральными законами, а также разделом 9 настоящего Положения.

Согласно пункту 9.12 Положения в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка Департамент в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заявителю письменный отказ в предоставлении земельного участка, содержащий причины такого отказа.

Оспариваемым решением в письме от 21.01.2014, Департамент сообщил Обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с расположением данного участка в границах земель общего пользования.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Департамент не представил доказательств, что Общество испрашивает земельный участок в границах территорий общего пользования.

Так, в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что к земельным участкам общего пользования относятся не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Как полагает Департамент, ссылаясь на акт обследования земельного участка №1860/23-14785 от 20.11.2013, испрашиваемый земельный участок не закрыт для общего доступа, используется неограниченным кругом лиц для прохода, как пешеходная дорога.

При этом заинтересованное лицо утверждает, что не во всех случаях занятые проездами земельные участки общего пользования обозначаются красными линиями.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с