Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А75-4188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок по 16.08.2061 на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в силу отсутствия разграничения государственной собственности на него.

В пункте 1.3. договора аренды от 24.08.2012 № 3417 указано, что предоставляемый Обществу земельный участок относится к категории земель промышленности (т.1, л.д. 13).

Факт принадлежности спорного земельного участка к землям промышленности подтверждаются также  кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д.23-26).

Согласно обзорной схеме  от 28.01.2014 Орехово-Ермаковского месторождения с отображением на ней земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:4654, загрязненный участок полностью расположен в границах участка, отнесенного к категории земель промышленности (т.1 л.д.27, т.2 л.д.11).

Таким образом, в данном случае материалами дела подтвержден тот факт, что спорный загрязненный земельный участок относится к землям промышленности.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа об отнесении земельного участка к землям лесного фонда.

Таким образом, учитывая изложенное и положения процитированных выше норм права,   апелляционный суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие правовых оснований для привлечения ОАО «Ермаковское» к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события административного правонарушения, вменяемого Обществу, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Службы о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 по делу №  А75-4188/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер