Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А46-7933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлены.

Письмом № 6608/14 от 07.05.2014 ОАО «ОмскВодоканал» сообщило ОАО «Славянка» о необходимости погашения возникшей задолженности. При этом, какие-либо сведения о расторжении, прекращении спорного договора к письме не содержатся.

Доказательства согласования всеми сторонами спорного договора вопроса о его расторжении ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что соглашение о расторжении договора в письменной форме между ОАО «ОмскВодоканал», Военным комиссариатом Омской области и ОАО «Славянка» не подписано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания считать договор № 162/3 от 07.06.2010 и дополнительное соглашение № 1 к нему прекратившими свое действие с указанной ответчиком даты у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, в исквой период с 01.03.2014 по 31.03.2014 действие спорного договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, как и на момент рассмотрения спора в суде, не прекращено, поскольку доказательства обратного ОАО «Славянка» не представлены.

При таких обстоятельствах настоящий иск правомерно предъявлен истцом к плательщику (новому плательщику) – ОАО «Славянка».

Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 18 929 руб. 34 коп. ОАО «ОмскВодоканал» представило счета-фактуры и карточки лицевых счетов абонента.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об оплате отпущенных ресурсов, суд апелляционной инстанции исходит из положений статей 544 ГК РФ. В силу правил этой статьи основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю. При этом, положениями действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом.

С 01.01.2013 до настоящего времени формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, что подтверждается информацией Министерства финансов Российской Федерации № ПЗ-10/2012.

Кроме того, акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано выше, расчетный период по договору равен одному месяцу.

Также согласно договору абонент и (или) плательщик обязуется ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления истцу сведений об объёмах водопотребления и водоотведения или с момента снятия контролёром ОАО «ОмскВодоканал» показаний с приборов учёта получать в ОАО «ОмскВодоканал» счета и счета-фактуры, выставленные абоненту в соответствии с условиями договора № 162/2 от 07.06.2010. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в декабре – не позднее 28 числа. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту под роспись на вторых экземплярах счетов и счетов-фактур. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (в декабре – не позднее 28 числа).

В дополнительном соглашении № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» выступает плательщиком по спорному договору, его сторонами предусмотрено, что расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.

В пункте 6.7 соглашения предусмотрено, что ответственность абонента и плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 указанного дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода.

Проанализировав приведенные выше условия договора и дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для оплаты плательщиком поставленных ресурсов выступает факт истечения расчетного периода, в котором истцом надлежащим образом исполнены обязательства.

Кроме того, в апелляционной жалобе сам факт водопотребления и водоотведения в исковой период ответчиком не оспорен и не опровергнут, доводов о необоснованности предъявленного к оплате объема услуг не заявлено.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента на основании показаний приборов учета.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что бездействие ОАО «Славянка», выразившееся в неподписании лицевых счетов, не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате отпущенных ресурсов, но создает препятствия самому ответчику при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов.

Объемы водопотребления и водоотведения объектов, необорудованных приборами учета, определены истцом в соответствии с согласованными в контракте величинами, что не оспорено ответчиком.

Водопотребление за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке, что соответствует условиям заключенного сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 спорного договора при временном отсутствии приборов учета расхода сточных вод объем водоотведения абонента устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водоотведения абонента (на срок до установки прибора учета на выпуске в централизованную систему коммунальной канализации) может быть определен в процентном соотношении к объемам полученной абонентом воды их всех источников водоснабжения по обоснованному и согласованному с ОАО «ОмскВодоканал» в приложении № 1 к договору расчету. Объем водопотребления из иных (кроме ОАО «ОмскВодоканал») источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из централизованной системы питьевого водоснабжения и установленном положениями договора.

Объем сточных вод, образующихся в результате использования абонентом технологических средств (питьевой воды, технической воды, конденсата, пара, горячей воды и т.д.) из иных (кроме ОАО «ОмскВодоканал») источников, сбрасываемой абонентом в централизованную систему коммунальной канализации, определяется ОАО «ОмскВодоканал» по максимальному лимиту (расчетному объему) оказания абоненту услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, согласованному сторонами и указанному в приложении № 1 к контракту.

В связи с указанным при определении объема услуг водоотведения ОАО «ОмскВодоканал» правомерно руководствовалось положениями договора № 162/3 от 07.06.2010.

Кроме того, из материалов дела не следует факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом, тогда как представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что оплата ресурсов была им произведена.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязанности ОАО «Славянка» по оплате наступил, предъявленные к оплате объемы ответчиком не опровергнуты, судом правомерно установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 18 929 руб. 34 коп. за период с 01.03.2014 по 31.03.2014.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование ОАО «ОмскВодоканал» к ОАО «Славянка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 19.05.2014 в размере 182 руб. 19 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена. Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем довод жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отклонен.

На ОАО «Славянка» возложена обязанность по внесению платы по договору № 162/3 от 07.06.2010, однако судом установлен факт неисполнения такой обязанности при том, что платежные требования были своевременно направлены истцом в банк плательщика.

С учетом изложенного, исходя из согласованного сторонами порядка расчетов, период просрочки истцом определён верно. В связи  с чем  взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности заявленного иска и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято при верном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Славянка» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2014 года по делу № А46-7933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин