Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А46-17549/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

27 коп., составляющих расходы за создание технической возможности теплоснабжения, истец ссылается на то, что им заключён с ОАО «ТГК-11» договор о создании технической возможности теплоснабжения № 07.110.603.08 от 25.06.2008, в соответствии с которым следует оплатить 3 415 507 руб. 27 коп.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом реально выплачены ОАО «ТГК-11» денежные средства в сумме 3 415 507 руб. 27 коп.

Платёжными поручениями № 71 от 15.07.2008, № 365 от 22.08.2008, № 371 от 26.08.2008 и № 487 от 15.09.2008 индивидуальный предприниматель Головань А.С. перечислил ОАО «ТГК-11» лишь 1 707 753 руб. 64 коп.

Следовательно, размер понесённых убытков в сумме 1 707 753 руб. 63 коп. истцом не доказан.

Кроме того, исходя из смысла статей 475, 577 ГК РФ, понесённые истцом расходы за создание технической возможности теплоснабжения, не являются теми недостатками недвижимого имущества, при наличии которых покупатель вправе требовать от продавца возмещения своих расходов на их устранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Ни договором, ни законом солидарная ответственность Департамента имущественных отношений администрации города Омска и Администрации города Омска, вытекающим из приватизации муниципального имущества не предусмотрена.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Головань А.С.

Отказав в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Головань А.С., суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Головань А.С. оставляется без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2009 года по делу № А46-17549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова