Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А70-6045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-6045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9216/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ТУ ФСФБН в Тюменской области, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 по делу № А70-6045/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод емкостного и резервуарного оборудования» (далее – ЗАО «ЗЕРО», Общество, заявитель)

к ТУ ФСФБН в Тюменской области

о признании незаконным постановления от 19.05.2014 о назначении административного наказания № 71-14/48М,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Завод емкостного и резервуарного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2014 о назначении административного наказания № 71-14/48М, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2014 требование Общества удовлетворено, постановление от 19.05.2014 о назначении административного наказания № 71-14/48М признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, возможно при условии доказанности факта наличия вины привлекаемого лица, выражающейся в осуществлении действий, препятствующих получению валютной выручки, и в непринятии соответствующих мер для получения денежных средств за поставленный товар. Суд первой инстанции отметил, что в заключенном контракте предусмотрено условие, определяющее возможность начисления пени за несвоевременную оплату товара, и что в течение действия спорного контракта Обществом неоднократно совершались действия, направленные на получение задолженности за поставленный товар. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что Обществом предприняты разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, и об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Обществом не выполнена обязанность по зачислению в контрактные сроки денежных средств в размере 2 726 262 руб., чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому постановление о назначении ЗАО «ЗЕРО» административного наказания является законным. По мнению административного органа, в рассматриваемом случае Обществом предпринимались несвоевременные, запоздалые и недостаточные меры, направленные на взыскание задолженности с иностранного контрагента, поэтому вина ЗАО «ЗЕРО» в совершении указанного выше правонарушения подтверждена материалами дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем в суд апелляционной инстанции не представлен.

ТУ ФСФБН в Тюменской области и ЗАО «ЗЕРО» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в Тюменской области в отношении ЗАО «ЗЕРО» проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что 11.09.2012 заявителем, как поставщиком продукции, заключён контракт № KSS/AOP-C/CS/PIC-2/Q0-01-01/2012/01603 с АО «НГСК КазСтройСервис» (далее – покупатель).

АО «НГСК КазСтройСервис» является организацией Республики Казахстан и зарегистрировано по адресу: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Тимирязева, д. 28В.

Предметом данного контракта является разработка КДМ (конструкций металлических детализированных), изготовление и поставка товара (металлоконструкции согласно чертежам указанные в приложении № 2) до строительной площадки (Атырауский нефтеперерабатывающий завод («АНПЗ») поставщиком, согласно представленной покупателем документации стадии КМ (конструкции металлические), согласно техническим требованиям и расчётным данным, указанным в объёме закупок контракта. Поставщик обязуется поставить товар в количестве и по ценам, указанным в контракте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Валюта платежа в соответствии с заключенным контактом – рубль Российской Федерации, предварительная цена контракта составляет 18 900 000 руб. без учёта НДС и является неизменной на весь срок действия контракта (включая его продление, если потребуется). Твёрдая цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость транспортного страхования и транспортные расходы.

Доставка первой партии товара (100 тонн) осуществляется в течение 6 недель со дня подписания контракта. Остальная часть товара (200 тонн) будет отправлена в течение 4-х недель от первой партии частями.

Платёж 50% производится в течение 15 календарных дней со дня представления счёта на оплату, письма-уведомления от поставщика, и проверки покупателем доставленной партии металлопроката (300 тонн) до склада поставщика и подписанного сторонами акта № 1 о фактическом наличии данных материалов.

Действие контракта установлено с момента его подписания и до 31.12.2012, а в части взаиморасчётов - до их полного завершения.

Поскольку АО «НГСК КазСтройСервис» зарегистрировано на территории иностранного государства, 18.10.2012 Обществом в Филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-банк» оформлен паспорт сделки № 12100009/1326/0006/1/1 (л.д.48).

В ходе исполнения контракта сторонами заключались дополнительные соглашения, в частности:

- 16.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 об изменении предварительной цены контракта (Сумма контракта составляет 50 400 000 руб.) и о продлении срока действия контракта до 31.03.2013;

- 30.03.2013 заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении срока действия договора до 31.07.2013;

- 08.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому в пункт 2 «Особых условий контракта» внесено изменение «...окончательный расчёт за отгруженный товар в течение 180 календарных дней...»;

- 30.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 3 о продлении срока действия договора до 31.10.2013;

- 31.10.2013 заключено дополнительное соглашение № 4 о продлении срока действия договора до 31.03.2014;

- 21.02.2014 заключено дополнительное соглашение № 5 о продлении срока окончательной оплаты (до 30.03.2014) по отгрузкам по следующим товарным накладным: товарная накладная № 257 от 01.04.2013, счёт-фактура № 272 от 01.04.2013 на сумму 1 248 849 руб.; товарная накладная № 305 от 13.04.2013, счёт-фактура № 337 от 13.04.2013 на сумму 1 477 413 руб.; товарная накладная № 849 от 01.11.2013, счёт-фактура № 1024 от 01.11.2013 на сумму 86 058 руб.

Из пункта 1 Особых условий контракта следует, что платёж 50% производится в течение 15 календарных дней со дня представления счёта на оплату, письма-уведомления от поставщика, и проверки покупателем доставленной партии металлопроката (300 тонн) до склада поставщика и подписанного сторонами акта № 1 о фактическом наличии данных материалов.

Согласно выставленным на оплату счетам № 173 от 28.09.2012 и № 179 от 18.10.2012, от 16.10.2012 АО «НГСК КазСтройСервис» произвело предварительную оплату товара в размере 9 450 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 00297, справкой о валютных операциях; 08.11.2012 также произведена оплата в размере 15 750 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 00328.

В целом, Общество отгрузило товар на общую фактурную стоимость 2 726 262 руб., АО «НГСК КазСтройСервис» получило товар по следующим документам: по счёту-фактуре № 272 от 01.04.2013 на сумму 1 248 849 руб., акту приёма-передачи № 20 от 30.05.2013; по счёту-фактуре № 337 от 13.04.2013 на сумму 1 477 413 руб., по акту приёма-передачи № 21 от 30.05.2013.

Согласно пункту 2 «Особых условий контракта» окончательный расчет з отгруженный товар по факту его поставки на строительную площадку в течение 20 календарных дней с момента выставления счетов-фактур на каждую отгруженную партию товара, с пропорциональным зачетом предыдущих платежей, произведенных покупателем, и подписанных актов приёма-передачи товара (и всех подтверждающих документов, указанных в Общих положениях).

05.06.2013 Обществом в адрес покупателя направлена претензия № 27-01 с требованием исполнить обязательства по оплате за поставленный товар.

05.06.2013 от покупателя поступил ответ на претензию, согласно которому покупатель обязался погасить сумму долга в размере 2 726 262 руб. в течение 20 рабочих дней.

08.07.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок окончательного расчёта установлен в течение 180 календарных дней.

Учитывая, что АО «НГСК КазСтройСервис» получило товар 30.05.2013, у Общества возникла обязанность обеспечить получение от АО «НГСК КазСтройСервис» на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договора за переданные нерезидентам товары в срок не позднее 26.11.2013.

В целях своевременного получение от покупателя оплаты за переданные товары, Общество в период с августа по октябрь 2013 в адрес АО «НГСК КазСтройСервис» направляло претензии с требованием исполнить обязательства по оплате.

Результатом совершения заявителем действий, направленных на получение от АО «НГСК КазСтройСервис» задолженности за поставленный товар, стало заключение сторонами 21.02.2014 дополнительного соглашения № 5 к контракту, согласно которому оплата по товарной накладной № 257 от 01.04.2014, счету-фактуре № 272 от 01.04.2013 на сумму 1 248 849 руб. и товарной накладной № 305 от 13.04.2013, счету-фактуре № 337 от 13.04.2013 на сумму 1 477 413 руб. должна быть произведена не позднее 30.03.2014.

Согласно ведомости банковского контроля оплата за поставленный товар на общую фактурную стоимость 2 726 262 руб. на момент окончания проверки на расчетный счёт Общества не поступала, в связи с чем Управление, принимая во внимание, что по состоянию на 31.03.2014 Обществом не представлены доказательства оплаты товара контрагентом по сделке, пришло к выводу, что ЗАО «ЗЕРО» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

07.05.2014 должностным лицом ТУ ФСФБН в Тюменской области в отношении ЗАО «ЗЕРО» составлен протокол об административном правонарушении (л.д.93-98), согласно которому Общество нарушило требования, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, не выполнило обязанность по зачислению в контрактные сроки денежных средств в сумме 2 726 262 руб. (л.д.93-97).

19.05.2014 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ЗАО «ЗЕРО» вынесено постановление № 71-14/48М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 2 044 696 руб. 50 коп. (л.д.5-8).

Полагая, что указанное постановление ТУ ФСФБН в Тюменской области не основано на положениях действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО «ЗЕРО», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

25.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто