Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А46-1610/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2014 года

                                                          Дело № А46-1610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-9760/2014, 08АП-11089/2014) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» на определение от 18 августа 2014 года, решение от 22.08.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) по делу № А46-1610/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» (ОГРН 1035504003204; ИНН 5503003543) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ОГРН 1025500508956; ИНН 5501041254), о взыскании 440 973 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителей открытого акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» Сидоркиной И.А. по доверенности № 26Д от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, Скутина С.В. по доверенности № 22Д от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» Миронова А.А. по доверенности от 01.09.2014 сроком действия до 01.09.2017, Каныгиной Е.Ю. по доверенности от 02.10.2014 сроком действия до 02.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Марс» (далее – ООО «ТФ «Марс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Омский НПЗ» (далее – ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», ответчик) о взыскании 394 556 руб. неосновательного обогащения, 48 482 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012  по 31.12.2013.

 ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» предъявило встречный иск, в котором просило:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2007 № 1783/2007, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области и ООО «ТФ «Марс», в части соответствующей площади земельного участка с кадастровым № 55:36:03 01 17:0001, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» – сеть промканализации стальная, инвентарный номер 52:401:002:00046740, расположенная по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 1, от ОНПЗ до ББО (свидетельство о государственной регистрации права, серия 55 АА № 382066) и сеть оборотного водоснабжения, расположенная по адресу: г. Омск, пр. Губина, 1, от ОНПЗ до самотечного коллектора уч. ОС № 2.

- установить право общей долевой собственности ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «ТФ «Марс» на земельный участок с кадастровым № 55:36:030117:1016 образованный путем раздела земельного участка с кадастровым № 55:36:030117:1, общей площадью 52 872 кв.м., местоположение земельного участка установлено в 160 м. северо-восточнее относительно здания глубинной насосной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр. Губкина, 1; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый кварцевыми фильтрами, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «ТФ «Марс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу № А46-1610/2014 встречное исковое заявление возвращено ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2014 по делу № А46-1610/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 394 556 руб. неосновательного обогащения, 57 887 руб. расходы на проведение экспертизы, 10 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик в апелляционных жалобах просит их отменить и принять по делу новые судебные акты.

В обоснование жалоб указывает, что встречное исковое заявление возвращено ответчику необоснованно и неправомерно. Считает, что истец не вправе был приобретать спорный земельный участок. Полагает, что неосновательное обогащение на стороне ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» не возникло, а также не соглашается с выводами эксперта, содержащимися в заключении, составленном по итогам назначенной по настоящему делу судебной экспертизы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить её без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

В заседании суд апелляционной инстанции представители ответчика поддержали требования апелляционных жалоб, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016, с видом разрешенного использования – занимаемый кварцевыми фильтрами, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 52 872 кв.м., с местоположением, установленным в 160 м. северо-восточнее относительно здания глубинной насосной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр. Губкина, 1, о чем свидетельствуют: договор купли-продажи земельного участка № 1783/2007 от 06.12.2007, свидетельство о государственной регистрации права серии 55АА № 348266 от 28.06.2011.

По территории названного земельного участка проложены коммуникации, принадлежащие ответчику.

В октябре 2013 года ООО «ТФ «Марс» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016.

18.11.2013 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 3050-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016. Из текста распоряжения следует, что на земельном участке расположены инженерные коммуникации».

На запрос ООО «ТФ «Марс», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, письмом № 11/Д5778 от 30.12.2013 сообщил истцу сведения об инженерных коммуникациях.

Для разрешения вопроса о площади занимаемой инженерными коммуникациями, принадлежащими ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016, судом первой инстанции назначена экспертиза.

В подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Академия Инжиниринг» заключении от 11.06.2014, сделаны выводы о протяженности сети инженерно-технического обеспечения, расположенной на спорном земельном участке; о площади территории, необходимой для нормального функционирования данной сети, в том числе по коммуникациям, принадлежащим ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Имеющиеся в материалах дела налоговые декларации и платежные поручения № 2 от 06.02.2013, № 9 от 12.09.2013, № 1 от 28.01.2014, № 3 от 29.01.2014, свидетельствуют, что истцом производилась уплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016, за 2012-2013 годы в общем размере 627 248 руб.

Поскольку, по мнению истца, ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» за счет ООО «ТФ «Марс» сберегло плату за пользование спорным земельным участком, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Полагая договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2007 № 1783/2007 недействительным (ничтожным), ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» предъявило ООО «ТФ «Марс» встречный иск.

Возврат встречного иска и частичное удовлетворение исковых требований ООО «ТФ «Марс», послужили поводом для обращения ответчика с жалобами, оценив доводы которых, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец, в результате уплаты им земельного налога имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, фактически использующего часть земельного участка под размещения принадлежащих ему вышеперечисленных объектов недвижимости (инженерные коммуникации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2). За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (часть 3).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016 принадлежит истцу на праве собственности, в силу чего ООО «ТФ «Марс» является плательщиком земельного налога. Истцом в подтверждение факта оплаты земельного налога за указанный участок за 2012-2013 годы в дело представлены налоговые декларации, платежные поручения.

Для установления неосновательности обогащения ответчика за счет истца в данном случае необходимо установить факт пользования ответчиком объектами недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «ТФ «Марс». Данные обстоятельства доказаны.

Согласно экспертному заключению (том 3 л. 20-48) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1016 проходят: сеть промканализации стальная; инвентарный номер 52:401:002:00046740; расположенная по адресу: г. Омск, пр. Губкина, 1, от ОНПЗ до ББО; коллектора №№ 2, 5, 6, 7; и части сети оборотного водоснабжения, расположенной по адресу: г. Омск, пр. Губина, 1, от ОНПЗ до самотечного коллектора уч. ОС № 2. Общая площадь земельного участка необходимого для капитального ремонта и эксплуатации трубопроводов – самотечных коллекторов №№ 2, 5, 6, 7 сети промканализации, составляет 6 254 кв.м., в том числе: самотечный коллектор № 2 – 1 230 кв.м.; № 5 – 1 664 кв.м.; № 6 – 1 764 кв.м.; № 7 – 1 596 кв.м. Общая площадь земельного участка необходимого для капитального ремонта и эксплуатации трубопроводов – части сети оборотного водоснабжения составляет 27 183 кв.м.

По расчету истца (том 4 л. 1-3), неосновательное обогащение ответчика, связанное с использованием ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» части земельного участка ООО «ТФ «Марс» общей площадью 33 437