Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А70-12169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:110, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, д.96, является Тюменский областной союз потребительских обществ, строительные работы на объекте приостановлены более чем на шесть месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2013 № 11-11479853,

Документы, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры по консервации объекта капитального строительства, установленной вышеназванными Правилами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены требования части 4 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства им не оспариваются.

В апелляционной жалобе указано, что факт причинения неопределенному кругу лиц вреда действиями ответчика не подтвержден, а приостановление строительно-монтажных работ на объекте само по себе не является доказательством разрушения спорного объекта недвижимого имущества, его неудовлетворительного состояния и возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что являясь застройщиком объекта недвижимого имущества, Тюменский областной союз потребительских обществ является лицом, который в силу закона наделен рядом прав и обязанностей, касающихся строительства этого объекта. При этом застройщик обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, в том числе и касающиеся консервации объекта при неосуществлении строительства более 6 месяцев.

При этом для консервации объекта недвижимого имущества наступление каких-либо негативных последствий не требуется. По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае если строительство не осуществляется более 6 месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае (даже если такие последствия не наступили и не наступят в будущем).

Таким образом, отсутствие консервации объекта недвижимого имущества, уже само по себе является нарушением застройщиком действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Управлением требования, принял законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба Тюменского областного союза потребительских обществ удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тюменского областного союза потребительских обществ оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу № А70-12169/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко