Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А46-4873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бекон» подтверждается актами отбора образцов (проб) почвы от 21.05.13 г. № 014, протоколами испытаний от 10.06.13 г. № 654, экспертным заключением от 10.06.13 № 3, письмом ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина от 26.06.13 г. № 0202/5053, протоколом осмотра от 28.06.13 г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 04.07.13 г. № 365, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.13 г. № 0134/7, протоколом об административном правонарушении от 04.07.13 г. № 366, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.13 г. № 0133/7, решением Омского районного суда Омской области от 13.09.13 г. дело № 12-105/2013, исчислением размера вреда, кадастровой выпиской от 04.06.13 г. № 55/201/13-119328, свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.10 г. серия 55 АА 278739.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт ухудшения состояния представленной для проведения исследований почвы в связи с превышением в ней нормативов содержания загрязняющих веществ (нитратного азота), зафиксированный в протоколах от 10.06.2013 № 654 и № 656, является обстоятельством, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен о предстоящем отборе проб, поскольку означенный довод был рассмотрен арбитражным судом в рамках дела №А46-8982/2013. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что материалами дела доказан факт того, что ответчиком причинен ущерб сельскохозяйственным землям, что истцом верно определен размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238, а также доказан факт наличия причинно-следственной связи между совершенными ОАО «Омский бекон» действиями и наступившими в результате их совершения неблагоприятными последствиями для окружающей среды. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления, взыскав с Общества в доход местного бюджета 375 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский бекон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2014 по делу № А46-4873/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов